Решение по делу № 22-3329/2023 от 11.05.2023

Судья Шайхатаров А.А.

Дело № 22-3329/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Г. по апелляционной жалобе адвоката Логинова Д.Н. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 19 апреля 2023 года, которым

Г., родившемуся дата в ****,

и его защитникам Добрянскому М.В. и Логинову Д.Н. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 22 апреля 2023 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Г., адвоката Добрянского М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об отмене судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Логинов Д.Н. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что ни им, ни его доверителем не было допущено злоупотребления правом при ознакомлении с делом. Указывает, что его неявка для ознакомления с делом в установленные следователем дни, о которых он не был извещен должным образом, была вызвана его нетрудоспособностью.

В возражениях прокурор Кировского района г. Перми Лежнева И.В. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, суд находит судебное решение подлежащим отмене, на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в т.ч. бесплатно, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, обвиняемый при рассмотрении ходатайства следователя об установлении ему и его защитникам срока ознакомления с уголовным делом от услуг защитников Добрянского М.В. и Логинова Д.Н., которые не явились в судебное заседание, не только не отказывался, а, напротив, просил обеспечить их участие в судебном заседании.

Несмотря на это, суд первой инстанции в ходатайстве обвиняемого об отложении дела в связи с неявкой защитников отказал, мер к назначению обвиняемому Г. другого адвоката не принял, рассмотрев дело в отсутствие защитника у обвиняемого.

Поэтому принятое судом первой инстанции решение нельзя признать законным.

Поскольку постановление отменяется ввиду существенного нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, то доводы апелляционной жалобы адвоката, в которой ставится вопрос о необоснованном ограничении его и его доверителя в ознакомлении с материалами уголовного дела, проверке не подлежат.

Учитывая, что в настоящее время уголовное дело в отношении Г. возвращено для производства дополнительного расследования, в ходе которого ознакомление с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ будет начато вновь, то, соответственно, правовых оснований для направления дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства следователя не имеется, а потому производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 19 апреля 2023 года отменить.

Производство по ходатайству следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Г., адвокатам Добрянскому М.В. и Логинову Д.Н. - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись