Решение по делу № 33-12096/2019 от 24.06.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Р .И. Шайдуллина                     дело в„– 33-12096/2019

учёт № 150г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 РіРѕРґР°                                  РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Э.Д. Соловьевой и А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания А.Т. Аскаровой,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой апелляционной жалобы Г.С. Хисметуллиной на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2019 года по делу по иску Г.С. Хисметуллиной к С.В. Дмитриеву о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Г.С. Хисметуллина обратилась в суд с иском к С.В. Дмитриеву о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обосновании исковых требований указано, что 23 мая 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак ...., под управлением С.В. Дмитриева, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ...., под управлением Э.Р. Хисметуллина, принадлежащего на праве собственности истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан С.В. Дмитриев.

По заключению индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Hyundai Solaris составляет с учетом износа 260 700 руб., без учета износа – 184 800 руб.

На основании изложенного Г.С. Хисметуллина просила суд взыскать с С.В. Дмитриева материальный ущерб в размере 75 900 руб., расходы на изготовление дубликата отчета – 300 руб., расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд – 2 477 руб.

С.В. Дмитриев в судебном заседании иск не признал.

Истец в суд не явился, представителя не направил.

Суд первой инстанции принял решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Г.С. Хисметуллина просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО1 не может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства. Указывает, что ответчиком размер материального ущерба путем представления иных доказательств не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

С.В. Дмитриев представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15 июля 2019 года стороны изъявили желание заключить мировое соглашение, для согласования его условий в судебном заседании был объявлен перерыв до 18 июля 2019 года.

В судебное заседание после объявленного перерыва явился ответчик С.В. Дмитриев, просил принять и утвердить заключенное между ним и представителем истца Г.С. Хисметуллиной – О.И. Батреевым в письменной форме мировое соглашение, согласно которому он (С.В. Дмитриев) обязуется выплатить Г.С. Хисметуллиной сумму ущерба, причиненного в результате ДТП от 23 мая 2018 года, в размере 45 000 руб. единовременно в момент подписания мирового соглашения; в свою очередь Г.С. Хисметуллина полностью отказывается от своих требований к С.В. Дмитриеву, вытекающих из причинения ущерба в результате ДТП от 23 мая 2018 года. С.В. Дмитриев пояснил, что денежные средства в оговоренном размере им выплачены, о чём имеется расписка, подлинник которой просил обозреть, копию – приобщить к материалам дела.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу.

Представленное мировое соглашение не противоречит требованиям закона, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, ввиду чего в соответствии со статьями 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит утверждению. Решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 199, 220, 221, 326.1, пунктом 3 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

утвердить мировое соглашение, заключённое 16 июля 2019 года между С.В. Дмитриевым и Г.С. Хисметуллиной в лице представителя Оскара Ильгизовича Батреева, по условиям которого:

С.В. Дмитриев выплачивает Г.С. Хисметуллиной сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 23 мая 2018 года, в размере 45 000 руб. единовременно в момент подписания мирового соглашения.

Г.С. Хисметуллина отказывается от всех требований к С.В. Дмитриеву, вытекающих из причинения ущерба в результате дорожно-транспортным происшествием от 23 мая 2018 года.

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2019 года отменить и прекратить производство по гражданскому делу по иску Г.С. Хисметуллиной к С.В. Дмитриеву о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё