Решение по делу № 2-51/2018 от 02.03.2017

Дело № 2-51/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 05 апреля 2018 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД Финские Краски» к Кривощекову Андрею Анатольевичу о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки,

третье лицо: ООО «Стройотделка»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД Финские Краски» обратилось в суд с иском к Кривощекову А.А. о солидарном взыскании с поручителя задолженности по договору поставки в размере 2 831 167,48 руб., пени в размере 23 195,62 руб.

Требования мотивировало тем, что 24 декабря 2010 года между ООО «Стройотделка» и ООО «ТД Финские Краски» был заключен договор поставки № на отсрочку платежа, предметом которого являлась поставка товара. Согласно заключенному договору, истец поставлял в адрес ООО «Стройотделка» товар на условиях отсрочки платежа на 21 календарный день, с момента выписки отгрузочных документов. Истец выполнял свои обязательства в полном объеме, однако со стороны ООО «Стройотделка» нарушались обязательства по своевременной оплате. 28 августа 2015 года между Кривощековым А.А. и ООО «ТД «Финские Краски» был заключен договор поручительства №. Согласно п. 1.1. договора поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Стройотделка» всех своих обязательств по договору поставки № от 24.12.2010 г. Свои обязательства по договору поставки № от 24.12.2010 г. ООО «Стройотделка» не исполнило. ООО «ТД Финские Краски» обратилось в Арбитражный суд за защитой прав и интересов. Решением арбитражного суда Тюменской области от 23.22.2016 г. исковые требования ООО «ТД Финские Краски» были удовлетворены, с ООО «Стройотделка» в пользу ООО «ТД Финские Краски» взыскана сумма задолженности в размере 2 854 363,30 руб., в том числе: оставшаяся сумма основного долга 2 831 167,48 руб., пени 23 195,62 руб., госпошлина 37 272 рубля.

Представитель истца Рябова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала. Суду показала, что ответчик и третье лицо, о рассмотрении дела знают, но после того, как проиграли Восьмой арбитражный суд апелляционной инстанции 27.04.2017 г., почтовую корреспонденцию не получают на телефонные звонки не отвечают.

Ответчик, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчики за извещением не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 24 декабря 2010 года между ООО «Стройотделка» и ООО «ТД Финские Краски» был заключен договор поставки № на отсрочку платежа, предметом которого являлась поставка товара.

Согласно заключенному договору, истец поставлял в адрес ООО «Стройотделка» товар на условиях отсрочки платежа на 21 календарный день, с момента выписки отгрузочных документов.

Истец выполнял свои обязательства в полном объеме, однако со стороны ООО «Стройотделка» нарушались обязательства по своевременной оплате.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. (ч. 2 ст. 516 ГК РФ).В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки, ООО «ТД Финские Краски» обратилось в Арбитражный суд за защитой прав и интересов.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 23.22.2016 г. исковые требования ООО «ТД Финские Краски» были удовлетворены, с ООО «Стройотделка» в пользу ООО «ТД Финские Краски» взыскана сумма задолженности в размере 2 854 363,30 руб., в том числе: оставшаяся сумма основного долга 2 831 167,48 руб., пени 23 195,62 руб., госпошлина 37 272 рубля.

Постановлением восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 27.04.2017 г. апелляционная жалоба ООО «Стройотделка» была оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

28 августа 2015 года между Кривощековым А.А. и ООО «ТД «Финские Краски» был заключен договор поручительства №.

Согласно п. 1.1. договора поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Стройотделка» всех своих обязательств по договору поставки № от 24.12.2010 г.

Поскольку ООО «Стройотделка» обязательства по договору поставки № от 24.12.2010 г. не исполнило, поручитель несет солидарную ответственность по долгам.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о солидарном взыскании задолженности с ответчика Кривощекова А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 349, 350, 363, 506, 516, 823 ГК РФ, ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ТД Финские Краски»– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кривощекова Андрея Анатольевича в пользу ООО «ТД Финские Краски» задолженность по договору поставки № от 24.12.2010 в размере 2 831 167,48 руб., пени 23 195,62 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2018 г.