Решение по делу № 1-159/2020 от 14.08.2020

Дело № 1-159/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года село Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре Монгуш Ш.В., переводчика ФИО7, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Балчий-оола А.Э., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <данные изъяты> Республики Тыва, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, фактически проживающего по адресу: гор. <адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 находясь на третьем этаже второго подъезда <адрес>, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, и желая их наступления, тем самым действуя умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в непосредственной близости от ФИО2, действуя открыто, подбежав к нему, открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с правой руки ФИО2, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил чужое имущество, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с чехлом-книжкой и с защитным стеклом, принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению эксперта имущественный вред на общую сумму 8664 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, защитник поддержал ходатайство подсудимого, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило, в связи с чем, суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества. Совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал противоправность и общественную опасность содеянного, совершил преступление с прямым умыслом.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ФИО1 на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учел: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе дознание (п. «и» ч. 1). Кроме этого суд в качестве таковых учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику; совершения преступления впервые, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства и причины его совершения, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни, а также на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, фактических обстоятельств его совершения, суд находит невозможным применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменение категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого в связи с рассмотрением дела в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 300 часов.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.

Председательствующий                     Л.Э. Сарыглар