Решение по делу № 2-544/2015 (2-6356/2014;) от 24.12.2014

Дело № 2-544/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 18 февраля 2015 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., с участием старшего помощника прокурора Лукьяновой М.Ю., при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Владимира Александровича, Барановой Ольги Владимировны, Лосевой Анны Павловны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> к ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "ЖАСО" о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Баранов В.А., Баранова О.В., Лосева А.П., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО24 уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "ЖАСО" о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба и расходов по делу, указав, что <адрес> в 16 часов 16 минут на 25 км 1 пк электропоездом №№ сообщением "Москва-Фрязино" смертельно травмирована женщина ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 16 часов 30 минут в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст.Мытищи от дежурного по станции "Болшево" поступило сообщение о том, что электропоездом осуществлен наезд на женщину. Погибшая являлась супругой Баранова В.А., матерью Барановой О.В. и Лосевой А.П. и бабушкой несовершеннолетних ФИО25 Поскольку смерть Барановой Н.С. стала сильнейшем психологическим ударом для ее родных, причинила нравственные и моральные страдания просят взыскать в их пользу компенсацию морального вреда. Также ими понесены расходы на погребение, оплачены ритуальные услуги. Кроме того 06 ноября 2012 года между ОАО "ЖАСО" и ОАО "РЖД" заключен договор страхования гражданской ответственности. Таким образом, 14 августа 2014 года наступил страховой случай. В связи с чем с ОАО "ЖАСО" также подлежит взысканию компенсация морального вреда и возмещение материального ущерба. Просят взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Баранова В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты> и расходы на нотариуса <данные изъяты>. С ОАО "ЖАСО" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Барановой О.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, материальный ущерб в размере <данные изъяты>. С ОАО "ЖАСО" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Лосевой А.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, с ОАО "ЖАСО" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Лосевой К.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, с ОАО "ЖАСО" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Лосевой М.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, с ОАО "ЖАСО" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Лосева А.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, с ОАО "ЖАСО" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы и их представитель истцов поддержали уточненные исковые требования и просили взыскать материальный ущерб с ОАО "РЖД".

Представитель ответчика ОАО "РЖД" в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения, указав, что компенсация морального вреда завышена, поскольку вины локомотивной бригады не установлено. Имело место неосторожность самой потерпевшей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на погребение в части установки ограды, стола и лавочки также просила отказать.

Представитель ответчика ОАО "ЖАСО" в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения по делу.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут на 25 км 1 пк электропоездом №№ сообщением "Москва-Фрязино" смертельно травмирована женщина ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 16 часов 30 минут в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст.Мытищи от дежурного по станции "Болшево" поступило сообщение о том, что электропоездом осуществлен наезд на женщину.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Барановой Н.С. наступила в результате получения комплекса телесных повреждений, образованных незадолго до смерти, в короткий промежуток времени. Получение телесных повреждений, повлекших смерть ФИО14 не исключено при столкновении с движущимся железнодорожным подвижным составом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Погибшая ФИО15. являлась супругой Баранова В.А., матерью Барановой О.В. и Лосевой А.П. и бабушкой несовершеннолетних ФИО16

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику ОАО "РЖД", ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "РЖД".

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с утратой родственников.

Согласно п.32 Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ОАО "РЖД" следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу супруга Баранова В.А. в размере <данные изъяты>, дочери Барановой О.В. в размере <данные изъяты>, дочери Лосевой А.П. <данные изъяты> рублей, внучки ФИО20А. <данные изъяты>, внучки <данные изъяты>. <данные изъяты> и внука ФИО19. <данные изъяты>.

При этом суд исходит из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, наличие нескольких родственников у погибшей, имеющих право на обращение за возмещением морального вреда, а также возраст двух несовершеннолетних внуков (2003 года, 2006 года), предполагающий как осознанное восприятие и понимание ими произошедшего события, так и соответствующую негативную эмоциональную реакцию на данное событие, отрицательные последствия для детской психики.

На момент смерти ФИО21 малолетнему ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ исполнилось всего 11 месяцев, и в силу возраста его нравственные переживания в связи с утратой бабушки несоизмеримы с переживаниями матери и другими вышеуказанными родственниками.

Барановым В.А. и Барановой О.В. понесены расходы на погребение в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

Истицей Барановой О.В. представлены квитанция-договор на ритуальные услуги №№ (гроб, постель, подушка, тапочки, покрывало, венок, лента, крест, табличка, услуги катафалка) на сумму <данные изъяты>.

Квитанция № № (оформление документов, расчистка места под рытье могилы, за копка могилы, донос гроба) на сумму <данные изъяты>.

Квитанции от 15 и 16 августа 2014 года поминальный обед на сумму <данные изъяты>.

Из пояснений истцов следует, что поминальный обед был один, оплачивался частично по двум квитанциям.

Товарный чек на установку ограды, стола и лавочки на сумму <данные изъяты>.

Также между Барановым В.А. и ГУЗ "БСМЭ" был заключен договор на оказание платных услуг на сумму <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.

По смыслу ст.9 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ " О погребении и похоронном деле" к необходимым расходам непосредственно на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище ( в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Согласно ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ " О погребении и похоронном деле" под погребением понимается обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Таким образом, суд не соглашается с доводами представителя ответчика и считает, что из смысла вышеприведенного Федерального закона следует, что к расходам непосредственно по погребению следует отнести, в том числе и расходы по установке ограды, стола и лавочки на сумму 24 500 рублей.

В связи с чем требования истцов о взыскании расходов на погребение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается заявленных требований истцов к ОАО "ЖАСО" о компенсации морального вреда, то данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт заключения между ОАО "ЖАСО" и ОАО "РЖД" договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, не может являться основанием для переложения ответственности за причиненный вред с ОАО "РЖД" на ОАО "ЖАСО", и соответственно взыскания взыскания в порядке гражданского судопроизводства с ОАО "ЖАСО" суммы морального вреда. ОАО "ЖАСО" не является причинителем морального вреда. Договором не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда. Договором страхования п.8.1.1.3 предусматривается возможность возмещения морального вреда в размерах, определяемых вступившим в законную силу решением суда, обязывающим страхователя ОАО "РЖД" возместить указанный вред. Данное положение договора страхования полностью соответствует положениям ст.151 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Одновременно положения ст.151 ГК РФ содержат дополнительные аргументы обосновывающие неправомерность требования истцов о выплате ОАО "ЖАСО" компенсации морального вреда, так как ОАО "ЖАСО" не осуществляло никаких действий нарушающих личные неимущественные права истцов, то есть не является лицом, причинившим им моральный вред и соответственно лицом на которое может быть возложена обязанность по его компенсации.

В силу ст.98 ГПК РФ с ОАО "РЖД" подлежат взысканию нотариальные расходы истца Баранова В.А. в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены документально.

В силу ст.103 ГПК РФ взыскать с ОАО «РЖД» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Баранова В.А., Барановой О.В., Лосевой А.П., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО23. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Баранова Владимира Александровича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на погребение размере <данные изъяты> и расходы на нотариуса <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Барановой Ольги Владимировны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на погребение размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Лосевой Анны Павловны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Лосевой Кристины Алексеевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Лосевой Марины Михайловны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Лосева Александра Михайловича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства госпошлину в размер <данные изъяты>.

В удовлетворении требований к ОАО "ЖАСО" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 30 дней через Королевский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2015 года

Судья: