Решение по делу № 22К-1764/2018 от 13.12.2018

№

№ 22К - 1764/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2018 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при секретаре Оксенюк К.М., с участием обвиняемогоМаркова Д.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвокатаСоловьева А.Е., прокурораМихайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого Маркова Д.В. и его защитника адвоката Богомолова С.И. на постановление Пудожского районного суда от 5 декабря 2018 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении

Маркова Д.В., (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Маркова Д.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Соловьева А.Е., возражения прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по соединенному в одно производству уголовному делу, первое из которых возбуждено 22 ноября 2018 года, 01 декабря 2018 года Марков Д.В. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 3 декабря 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в отношении Маркова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 дня, то есть по22 января 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Марков Д.В. и его защитник адвокат Богомолов С.И. считают решение суда незаконным и необоснованным, просят его отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде. Сторона защиты полагает, что судебное решение принято в нарушение разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», согласнокоторым заключение под стражу должно избираться только в исключительных случаях при невозможности избрания более мягкой меры пресечения. По мнению защитника, суд первой инстанции не привёл предусмотренных законом надлежащих мотивов и конкретных доказательств в обоснование своих выводов для избрания обвиняемому самой строгой меры пресечения заключения под стражу. Суд также не учёл, что по другому уголовному делу Марков не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, намерен принять меры к заглаживанию вреда и примириться с потерпевшим, кроме того, в связи со смертью его матери ему необходимо вступить в наследство.

В возражениях государственный обвинитель Вахвияйнен А.Л. полагает, что доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Маркова Д.В. избрана в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании Маркова Д.В. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката по назначению.

Причастность Маркова Д.В. к преступлениям подтверждается представленными следствием судебными документами, в том числе его явкой с повинной (л.д.23), показаниями потерпевшего С. (л.д.44-45), потерпевшего Т. (л.д.50), свидетеля А. (л.д. 40-41).

Марков Д.В. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых законом отнесено к тяжкому, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Обвиняемый характеризуется отрицательно, определённых занятий не имеет, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, также по другому делу за допущенные Марковым противоправные действия в отношении него осуществляется уголовное преследование.

Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвинения Марков Д.В. представляет общественную опасность и может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении Маркова иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Пудожского районного суда от 5 декабря 2018 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении Маркова Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов