Решение от 05.05.2022 по делу № 1-115/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-115/2022

12RS0001-01-2022-000996-55

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Конаковой Е.А.,

подсудимого Платнова А.Н.,

его защитника – адвоката Афанасьева А.Г.,

потерпевшей П.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Платонова Александра Николаевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Платонов А.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым Платоновым А.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут между Платоновым А.Н., находящимся по адресу: <адрес>, и его матерью пенсионеркой П.М.А., произошла ссора, в ходе которой у Платнова А.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью П.М.А..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью, Платонов А.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе продолжающейся ссоры с П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, находясь в помещении жилой комнаты <адрес> Республики Марий Эл, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, взял в руку деревянную палку, находящуюся в указанной комнате, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес данной палкой не менее шести ударов по различным частям тела, в том числе и по левой руке П.М.А., чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней трети диафиза левой локтевой кости, который мог возникнуть и от однократного воздействия тупого твердого предмета, повлек за собой длительное расстройство здоровья, так как вызвал временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью человека; кровоподтека левой скуловой области, кровоподтека на передней поверхности правого предплечья, кровоподтека на передней поверхности области левого коленного сустава с переходом на внутреннюю боковую поверхность, кровоподтека на передней поверхности области правого коленного сустава с переходом на внутреннюю боковую поверхность, кровоподтека тыльной поверхности левой стопы с переходом на проксимальные фаланги 2-5 пальцев – которые могли возникнуть от не менее пяти воздействий тупого твердого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Подсудимый Платонов А.Н. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Платнова А.Н. дознанием квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, которые относятся к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Платонову А.Н., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Платнова А.Н. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражали заявленному подсудимым ходатайству.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому Платонову А.Н. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Платнова А.Н., в связи с чем квалифицирует его деяние по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание отсутствие сведений о влиянии состояния опьянения на поведение Платнова А.Н. при совершении преступления, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Платнова А.Н., суд в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, путем принесения извинений потерпевшей П.М.А., приобретения ей лекарств и продуктов питания во время нахождения ее на лечении.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Платнова А.Н.: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому Платонову А.Н., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Платонову А.Н. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом наличия у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наказание Платонову А.Н. необходимо назначить с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения Платонову А.Н. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, осознания подсудимым противоправности деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления Платнова А.Н. без реального отбывания наказания с возложением исполнения определенных обязанностей и установлением в соответствии со ст.73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Платонову А.Н. в ходе дознания и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Платонова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Платнова А.Н. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, не посещать места реализации спиртных напитков на разлив, пройти обследование у врача-нарколога на наличие заболевания алкоголизмом, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Платнова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественное доказательство - фрагмент деревянной палки – уничтожить.

Освободить осужденного Платнова А.Н. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Титова