Решение по делу № 33а-18893/2018 от 07.12.2018

Судья Груздев С.В.                   дело № 33а-18893/2018

А-173а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Демине А.В.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.,

административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Маслова Сергея Александровича,

по апелляционной жалобе Маслова С.А.,

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Заявление начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Маслова Сергея Александровича – удовлетворить частично.

Установить в отношении Маслова Сергея Александровича, <дата> года рождения административный надзор на срок 3 года, установив административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – Мотыгинский район Красноярского края.

Административный надзор в отношении Маслова Сергея Александровича, <дата> года рождения установить на срок три года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления - отказать ».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Маслова С.А.

Требования мотивированы тем, что Маслов С.А. приговором Октябрьского районного суда Красноярского края от 16.10.2015 года осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мотыгинского районного суда Красноярского края от 26.11.2013 года, которым осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено, с учетом изменений, 3 года 6 месяцев 25 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока 05.07.2015 года, конец срока 29.01.2019 года. Постановлением начальника исправительного учреждения от 19.12.2016 года Маслов признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с чем, просил установить в отношении Маслова С.А. административный надзор на 3 года с установлением ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания регистрации; запрещения посещения мест проведения культурно-массовых, спортивно-зрелищных, общественно-политических мероприятий и участия в них; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Маслов С.А. просит отменить решение суда, снизить количество явок в ОВД для регистрации до 1, мотивируя требования тем, что 4 явки в месяц в ОВД будут препятствовать трудоустройству и полноценной работе.

Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Учитывая заключение прокурора Шадриной Е.А., представленного в дело, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.В соответствии со ст.3 Федерального закона N64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст. 3 зазванного Закона, в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом срок административного надзора за лицами, указанными в ч.1 (пп.1,2 и 4) ст.3 Закона №64-ФЗ, в соответствие с его п.1 ч.1 ст. 5 устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 названного Закона)

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, Маслов С.А. осужден приговором от 16.10.2015 года к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мотыгинского районного суда Красноярского края от 26.11.2013 года, которым Маслов С.А был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено, с учетом изменений, 3 года 6 месяцев 25 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождается Маслов по отбытии срока наказания 29.01.2019 года.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 19.12.2016 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

То есть, Маслову С.А. в соответствие с вышеназванными требованиями закона возможно установление административного надзора на срок от одного до трех лет.

Определяя срок надзора и виды ограничений Маслову, судом обоснованно были учтены характеризующие его документы, которыми установлено, что характеризуется Маслов отрицательно, неоднократно привлекался при отбытии наказания к ответственности за нарушение условий отбывания наказания- 23 раза, поощрений не имеет.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам, материалам дела и личности осужденного.

Оснований для уменьшения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел не усматривается, поскольку данное ограничение направлено на осуществление систематического контроля за поведением осужденного, который характеризуется как лицо склонное к противоправному поведению, и, следовательно, должно способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, что соответствует целям и задачам административного надзора.

При этом, согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: