Решение от 24.06.2022 по делу № 2-2121/2022 от 18.03.2022

        КОПИЯ        Дело №2-2121/2022

        УИД 50RS0042-01-2022-002403-83

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 июня 2022 года                                                                               г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

    при секретаре Мизиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтаева А. Н. к ООО "Европа Групп" о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алтаев А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Европа Групп" о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Из искового заявления следует, что 22.12.2017 г. гражданка Жулева Ю.К. обратилась в РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев МО с заявлением о регистрации автомобиля <данные изъяты>, VIN: №. При проверке VIN номера было установлено, что указанный автомобиль числится в розыске с 11.09.2014 г., в связи с чем, транспортное средство было помещено на специализированную стоянку ООО «Европа Групп», расположенную по адресу: <адрес>. На основании постановления дознавателя ОД УМВД РРоссии от 04.11.2020 г. транспортное средство было передано владельцу Алтаеву А.Н. При возврате транспортного средства установлено, что автомобиль имеет механические повреждения, а также отсутствуют некоторые составные элементы транспортного средства (колеса, аккумуляторная батарея). Для оценки стоимости причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 273 712,85 руб. Стоимость независимой экспертизы составила 15 000 руб. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако требования истца в добровольном порядке исполнены не были. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба 273 712 руб., расходы на независимую экспертизу – 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5 937,85 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца и его представителя.

    Представитель ответчика ООО «Европа Групп» по доверенности Волкова М.С. в судебном заседании исковые требования не признала, оспаривала размер ущерба. Вместе с тем, представить документы, на основании которых транспортное средство было помещено на специализированную стоянку не смогла.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что 22.12.2017 г. гражданка Жулева Ю.К. обратилась в РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев МО с заявлением о регистрации автомобиля <данные изъяты>, VIN: №. При проверке VIN номера было установлено, что указанный автомобиль числится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, транспортное средство было помещено на специализированную стоянку ООО «Европа Групп», расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10).

    На основании постановления дознавателя ОД УМВД РРоссии от 04.11.2020 г. транспортное средство было передано владельцу Алтаеву А.Н. в связи с прекращением производства материала проверки КУСП № от 22.12.2017 г. (л.д. 12-13).

    При возврате транспортного средства установлено, что автомобиль имеет механические повреждения, а также отсутствуют некоторые составные элементы транспортного средства (колеса, аккумуляторная батарея), что подтверждается актом осмотра и возврата транспортного средства (л.д 13).

    Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 273 712,85 руб. (л.д. 14-38).

    В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба (л.д. 41), которая осталась без ответа.

    Обратившись в суд, Алтаев А.Н. просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, указывая на то, что данный ущерб был нанесен его имуществу в период хранения транспортного средства на специализированной автостоянке ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Из материалов дела следует, что Алтаев А.Н. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16.12.2017 г., заключенного с Мошковым В.Н., является собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN: № (л.д. 30).

    Из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля Мазда 6 являлся Мошков В.Н. (л.д. 68).

    Согласно, имеющемуся в материалах проверки КУСП № от 21.12.2017 года, договору купли-продажи автомобиля от 18.12.2017 года собственником спорного транспортного средства является Жулева Ю.К. (л.д. 70).

    Согласно карточке учета транспортного средства 17.02.2021 года произведена постановка транспортного средства <данные изъяты> г/н VIN: № ранее снятого с учета. Собственник Жулева Ю.К. (л.д.70)

    Из представленного материала проверки КУСП № от 22.12.2017 г. следует, что право собственности Жулевой Ю.К. на спорный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи от 18.12.2017 г., заключенного между Мошковым В.Н. и Жулевой Ю.К.

    Из объяснений Алтаева А.Н., данных в рамках проведения проверки по материалу КУСП 21161 от 22.12.2017 г. следует, что он договорился с Мошковым В.Н. о продаже автомобиля <данные изъяты> без переоформления, поскольку на спорном автомобиле передвигалась его гражданская супруга Жулева Ю.К., то в честь праздника, он решил переоформить спорный автомобиль на Жулеву Ю.К., однако при проведении регистрационных действий возникли сомнения в подлинности номерных пластин.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи.

     Поскольку из представленной РЭО ГИБДД карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Жулева Ю.К., то суд приходит к выводу, что после заключения договора купли-продажи от 18.12.2017 г., она в установленном законом порядке зарегистрировала свои права на спорный автомобиль.

    Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственником спорного транспортного средства является Жулева Ю.К.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что причинение ущерба, повреждением транспортного средства, владельцем которого истец не является, не нарушает права или законные интересы истца.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Алтаева А.Н. суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.06.2022 ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░