cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Рязанская область / Уголовные / 22-226/2022

Решение по делу № 22-226/2022 от 11.02.2022

№ 22-226/2022 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 17 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельникова М.М.,

судей – Чернышова В.В., Нечушкиной О.Б.

при секретаре Шиловой А.Н.,

с участием:

прокурора Сидоровой Т.В.,

осужденного Степанова А.С.,

адвоката Исаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Степанова А.С. на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2021 года, которым

Степанов Андрей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в<адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>» <адрес>, гражданин <адрес>,с <скрыто> образованием,<скрыто>, детей не имеющий, иных иждивенцев не имеющий, неработающий, инвалидностей не имеющий, военнообязанный, судимый:

13.09.2012 Сасовским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

14.06.2013 постановлением Сасовского районного суда Рязанской области условное осуждение по приговору от 13.09.2012 отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима,освобожден по отбытию наказания 13.12.2016,

01.12.2021 Сасовским районным судом Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, наказание в виде лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанову А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, постановлено изменить на заключение под стражу. Степанов А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Степанову А.С. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитано, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия окончательного наказания Степанову А.С. время содержания его под стражей в период с 24.12.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от01.12.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чернышова В.В., выступление осужденного Степанова А.С. и адвоката Исаевой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сидоровой Т.В., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И ЛА:

Приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2021 года Степанов А.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов А.С., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, считает приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2021 года несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В обоснование доводов указал, что суд при назначении наказания признал смягчающими обстоятельствами его активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Однако необоснованно не учел, на основании ч.2 ст.61 УК РФ,наличие у Степанова А.С. ребенка и что он принимает участие в его воспитании.

В связи с изложенным просит изменить приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2021 года и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения осужденного, его защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела. Все представленные доказательства, которыми согласно ст. 74 УПК РФ являются сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и все собранные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.

На основании этой оценки, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, судом сделан обоснованный вывод о доказанности вины Степанова А.С. в совершении вышеуказанного преступления, который никем не оспаривается.

Процедура судопроизводства соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Процессуальные права участников процесса не нарушены.

Вывод суда о виновности Степанова А.С. в инкриминированном ему деянии основан как на показаниях самого осужденного, частично признавшего свою вину, так и на других данных, содержащихся в доказательствах, приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми.

Правовая оценка действиям Степанова А.С., исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, дана правильная по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Доводы осужденного и его защитника о переквалификации действий на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ судом первой инстанции были оценены и, по убеждению судебной коллегии, обоснованно отклонены в приговоре.

Наказание Степанову А.С. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, и соответствует правилам, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 53, 60, 61, УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденному Степанову А.С. наказания судом учтено совершение им тяжкого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления), а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам осужденного оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие ребенка у его сожительницы судом не было установлено обоснованно. Как указано в приговоре, данный ребенок проживает с бабушкой и осужденный участия в его воспитании не принимает и при таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вместе с тем судом учтено, что Степанов А.С. совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 13.09.2012 года по п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ ( то есть за совершение умышленного тяжкого преступления), в связи с чем в его действиях, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. Таким образом, суд первой инстанции, назначая Степанову А.С. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, обоснованно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в его действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Степанову А.С. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, является справедливым и соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения осужденным преступлений, будет достаточным при таком виде и размере наказания без назначения дополнительного наказания.

Исходя из совокупности всех обстоятельств, суд справедливо назначил Степанову А.С. наказание за совершенное им деяние в размерах определенных с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, которое, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не является явно завышенным и чрезмерно суровым.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения Степанову А.С. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения Степанову А.С. наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ основан на материалах дела и мотивирован в приговоре. Судебная коллегия оснований не согласиться в этой части с судом первой инстанции не находит.

С выводами суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осужден Степанов А.С., на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия соглашается, считая их верными.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, у суда не имелось оснований для изменения категории совершенного Степановым А.С. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

При этом судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности не назначать Степанову А.С. дополнительные наказания за вышеуказанное преступление в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, как верно указано в приговоре, для достижения исправления Степанова А.С. назначения ему основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно постановлено зачесть в срок назначенного Степанову А.С. наказания в виде лишения свободы период с 24.12.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Поскольку вышеуказанное преступление совершено Степановым А.С. до его осуждения приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 01.12.2021 по ст.264.1 УК РФ к условной мере наказания, суд верно указал в приговоре, что приговор от 01.12.2021 должен исполняться самостоятельно, поскольку по смыслу ст.ст. 69 ч.5, 74 УК РФ сложение условной и реальной меры наказания не допускается.

Таким образом, из установленных обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств следует вывод об отсутствии предусмотренных уголовно- процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в отношении Степанова А.С. по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2021 года в отношении Степанова Андрея Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

№ 22-226/2022 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 17 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельникова М.М.,

судей – Чернышова В.В., Нечушкиной О.Б.

при секретаре Шиловой А.Н.,

с участием:

прокурора Сидоровой Т.В.,

осужденного Степанова А.С.,

адвоката Исаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Степанова А.С. на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2021 года, которым

Степанов Андрей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в<адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>» <адрес>, гражданин <адрес>,с <скрыто> образованием,<скрыто>, детей не имеющий, иных иждивенцев не имеющий, неработающий, инвалидностей не имеющий, военнообязанный, судимый:

13.09.2012 Сасовским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

14.06.2013 постановлением Сасовского районного суда Рязанской области условное осуждение по приговору от 13.09.2012 отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима,освобожден по отбытию наказания 13.12.2016,

01.12.2021 Сасовским районным судом Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, наказание в виде лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанову А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, постановлено изменить на заключение под стражу. Степанов А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Степанову А.С. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитано, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия окончательного наказания Степанову А.С. время содержания его под стражей в период с 24.12.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от01.12.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чернышова В.В., выступление осужденного Степанова А.С. и адвоката Исаевой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сидоровой Т.В., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И ЛА:

Приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2021 года Степанов А.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов А.С., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, считает приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2021 года несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В обоснование доводов указал, что суд при назначении наказания признал смягчающими обстоятельствами его активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Однако необоснованно не учел, на основании ч.2 ст.61 УК РФ,наличие у Степанова А.С. ребенка и что он принимает участие в его воспитании.

В связи с изложенным просит изменить приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2021 года и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения осужденного, его защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела. Все представленные доказательства, которыми согласно ст. 74 УПК РФ являются сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и все собранные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.

На основании этой оценки, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, судом сделан обоснованный вывод о доказанности вины Степанова А.С. в совершении вышеуказанного преступления, который никем не оспаривается.

Процедура судопроизводства соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Процессуальные права участников процесса не нарушены.

Вывод суда о виновности Степанова А.С. в инкриминированном ему деянии основан как на показаниях самого осужденного, частично признавшего свою вину, так и на других данных, содержащихся в доказательствах, приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми.

Правовая оценка действиям Степанова А.С., исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, дана правильная по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Доводы осужденного и его защитника о переквалификации действий на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ судом первой инстанции были оценены и, по убеждению судебной коллегии, обоснованно отклонены в приговоре.

Наказание Степанову А.С. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, и соответствует правилам, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 53, 60, 61, УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденному Степанову А.С. наказания судом учтено совершение им тяжкого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления), а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам осужденного оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие ребенка у его сожительницы судом не было установлено обоснованно. Как указано в приговоре, данный ребенок проживает с бабушкой и осужденный участия в его воспитании не принимает и при таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вместе с тем судом учтено, что Степанов А.С. совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 13.09.2012 года по п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ ( то есть за совершение умышленного тяжкого преступления), в связи с чем в его действиях, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. Таким образом, суд первой инстанции, назначая Степанову А.С. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, обоснованно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в его действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Степанову А.С. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, является справедливым и соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения осужденным преступлений, будет достаточным при таком виде и размере наказания без назначения дополнительного наказания.

Исходя из совокупности всех обстоятельств, суд справедливо назначил Степанову А.С. наказание за совершенное им деяние в размерах определенных с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, которое, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не является явно завышенным и чрезмерно суровым.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения Степанову А.С. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения Степанову А.С. наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ основан на материалах дела и мотивирован в приговоре. Судебная коллегия оснований не согласиться в этой части с судом первой инстанции не находит.

С выводами суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осужден Степанов А.С., на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия соглашается, считая их верными.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, у суда не имелось оснований для изменения категории совершенного Степановым А.С. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

При этом судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности не назначать Степанову А.С. дополнительные наказания за вышеуказанное преступление в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, как верно указано в приговоре, для достижения исправления Степанова А.С. назначения ему основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно постановлено зачесть в срок назначенного Степанову А.С. наказания в виде лишения свободы период с 24.12.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Поскольку вышеуказанное преступление совершено Степановым А.С. до его осуждения приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 01.12.2021 по ст.264.1 УК РФ к условной мере наказания, суд верно указал в приговоре, что приговор от 01.12.2021 должен исполняться самостоятельно, поскольку по смыслу ст.ст. 69 ч.5, 74 УК РФ сложение условной и реальной меры наказания не допускается.

Таким образом, из установленных обстоятельств и подтверждающих данные обстоятельства доказательств следует вывод об отсутствии предусмотренных уголовно- процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в отношении Степанова А.С. по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 24 декабря 2021 года в отношении Степанова Андрея Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

22-226/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
Сидорова Т.В.
Другие
Исаева К.В.
Степанов Андрей Сергеевич
Суд
Рязанский областной суд
Судья
Чернышов Виктор Валентинович
Статьи

228

Дело на сайте суда
oblsud.riz.sudrf.ru
17.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее