Решение по делу № 2-989/2023 от 22.02.2023

УИД: 58RS0027-01-2023-000765-79

Дело №2-989/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года                                                                        г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Перевезенцева Алексея Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Килиптари Ольге Валентиновне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перевезенцев А.С. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит обязать ответчика произвести замену кухонной столешницы, являющуюся предметом договора розничной купли-продажи мебели № № от 10.02.2022 в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу и сдать истцу по акту приема-передачи товар – кухонный гарнитур; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи товара за период с 12.04.2022 по 30.01.2023 в размере 244 746 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; соразмерно стоимости недостатков уменьшить цену договора розничной купли-продажи мебели № от 10.02.2022 на сумму 21 841 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу в качестве соразмерного уменьшения цены договора розничной купли-продажи мебели № от 10.02.2022 сумму 21 841 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований указал, что 10.02.2022 г. между сторонами по делу был заключен договор розничной купли-продажи мебели №. Согласно п.3.1 вышеуказанного договора, доставка товара Покупателю – Перевезенцеву А.С. осуществляется Продавцом – ИП Килиптари О.В. в течение 60 календарных дней. Следовательно, срок доставки кухни 11.04.2022 г. Фактически товар был доставлен 30.05.2022 г. Просрочка составила 49 календарных дней (за период с 12.04.2022 по 30.05.2022 включительно). При этом, товар был поставлен ненадлежащего качества. 08.06.2022 г., 14.06.2022 г., 03.08.2022 г., 17.08.2022 г. истцом в адрес ответчика направлялись претензии по качеству сборки кухни. Кроме того, 01.08.2022 г. по форме бланка ответчика сторонами был составлен акт визуального осмотра мебели, в котором истцом также были отражены недостатки кухни. 09.09.2022 года сторонами было заключено соглашение о компенсации недостатков в сумме 20 000 руб., перечисленных в претензии истца от 17.08.2022 г., поименованных в указанном соглашении. Также ответчик обязался в течение 30 рабочих дней заменить фасады на верхнем навесном угловом шкафу кухни. Однако, ответчиком были заменены угловые элементы фасада, которые, согласно соглашению от 09.09.2022 г., должны были быть заменены в срок до 21.10.2022 г., лишь 23.01.2023 г. В акте осмотра от 01.08.2022 г., а также в претензии от 03.08.2022 г. истцом были перечислены следующие дефекты и недостатки, которые по состоянию на 30.01.2023 г. не устранены: на левом торце правого фасада пенала со встроенной техникой имеются вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия; на правом торце правого фасада пенала со встроенной техникой имеются полосы черного цвета, которые не поддаются удалению; на левом торце фасада посудомоечной машины имеется скол и повреждение лакокрасочного покрытия; на левом верхнем углу фасада ящика пенала со встроенной техникой повреждено лакокрасочное покрытие; кромка столешницы (лента) местами отслаивается (отклеивается) от столешницы. Также, 19.01.2023 г. в месте примыкания двух горизонтальных столешниц (место еврозапила) выявлены скрытые недостатки: следы вздутия столешницы, а также следы от острия саморезов на среднем горизонтальном фасаде навесного шкафа смежного с пеналом. Таким образом, согласно п.3.1 Договора, в случае, если Продавец не передал Покупателю товар в срок, Продавец уплачиваем Покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 (один) % от цены товара за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на 30.01.2023 г. просрочка по договору составляет 294 календарных дня. Сумма неустойки равна 244 746 руб. Истец полагает, что цена договора должна быть уменьшена на стоимость недостатков, составляющую сумму 21 841 руб. согласно следующего расчета: 244 746 руб. – сумма договора, 93 850 руб. – цена за фасады, согласно сметы договора, 21 841 руб. – цена поврежденных фасадов. Истцом направлена досудебная претензия ответчику за исх.№ от 30.01.2023 г. Ответчик в ответе от 07.02.2023 г. №№ отказал истцу в удовлетворении его законных требований.

В ходе рассмотрения дела Перевезенцев А.С. уточнил заявленные исковые требования и просил суд обязать ответчика произвести замену кухонной столешницы, являющуюся предметом договора розничной купли-продажи мебели № от 10.02.2022 в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу и сдать истцу по акту приема-передачи товар – кухонный гарнитур; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи товара за период с 12.04.2022 по 30.01.2023 в размере 244 746 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; соразмерно стоимости недостатков уменьшить цену договора розничной купли-продажи мебели №№ от 10.02.2022 на сумму 31 564,60 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу в качестве соразмерного уменьшения цены договора розничной купли-продажи мебели № от 10.02.2022 сумму 31 564,60 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Перевезенцев А.С. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Килиптари О.В. по доверенности Синицин А.В. в судебном заседании просил в иске отказать, представил письменный отзыв на иск, где просил учесть положения п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым установлено, что Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, установленный Правительством РФ. Согласно пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Абзацем 10 п1 ст.63 «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 (п.3 Постановления). Относительно требования о компенсации морального вреда, указал, что для применения такой меры ответственности юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. Истцом не указаны какие именно страдания он перенес в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. На основании изложенного, просил соразмерно уменьшить цену договора розничной купли-продажи мебели на 28 625,74 руб., отказать истцу в требовании о взыскании неустойки за просрочку передачи товара за период с 12.04.2022 по 30.01.2023 в размере 244 746 руб., уменьшить размер компенсации морального вреда до 5000 руб.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 5. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ 1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). 3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13. Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.п. 1,3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено в судебном заседании, 10.02.2022 г. между Перевезенцевым А.С. и ИП Килиптари О.В. был заключен договор розничной купли-продажи мебели № согласно которому продавец (ИП Килиптари О.В.) обязуется передать в собственность, а покупатель (Перевезенцев А.С.) в соответствии с условиями договора оплатить и принять мебель (кухню), характеристика, параметры и описание которой указана в спецификации (далее – Товар). Товар предназначается для личного, семейного, домашнего использования (пункт 1.1 Договора).

Как следует из п.2.3 Договора, сборка и установка (монтаж) товара осуществляется специалистами продавца. Стоимость сборки не входит в сумму договора, и оплачивается отдельно по договору подряда.

На основании п.2.4 Договора, продавец несет ответственность за проведенный замер помещения. В случае, если поступивший товар не соответствует по тем или иным причинам размерам, полученным в ходе проведенных замеров, Продавец устраняет недостатки за свой счет.

Пунктом 2.5 Договора установлено, что продавец несет ответственность за качество и полноту сборки и установки товара.

Согласно п.4.3 Договора, прием товара по количеству, качеству и ассортименту, наличию сопутствующей документации производится в момент окончательной сборки и установки товара путем визуального осмотра. Получатель проверяет общую целостность Товара, наличие трещин, сколов, потертостей, пятен, разводов, а также иных недостатков, для обнаружения которых не требуется применение специального оборудования.

Цена товара по настоящему договору составила 244 746 руб. и не включает НДС (пункт 5.2 Договора).

Условиями договора предусмотрено, что в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 50% от общей стоимости товара, указанной в договоре, которая составляет 120 000 руб. Окончательный расчет по договору производится покупателем не позднее 10.04.2022 г. и составляет 124 746 руб. (пункты 5.3, 5.4 Договора).

Как установлено, Перевезенцев А.С. в счет оплаты товара оплатил предусмотренную п.5.3 Договора сумму 120 000 руб. в день заключения договора 10.02.2022 г., а оставшуюся часть – 17.05.2022 г.

В соответствии с п.8.1 Договора, претензии по качеству доставленной мебели могут быть предъявлены продавцу на условиях, предусмотренных законодательством РФ. Пунктом 8.2 Договора установлен срок устранения недостатков товара – 30 дней со дня подачи покупателем заявления в адрес продавца с изложением претензий относительно недостатков товара.

Как следует из п.9.1 Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с договором.

Согласно условий договора, доставка покупателю осуществляется продавцом по адресу: <адрес> течение 60 календарных дней после подписания договора (пункт 3.1).

Таким образом, последним днем доставки товара в соответствии с договором являлся 11.04.2022 г.

Вместе с тем, как указал Перевезенцев А.С., фактически товар был доставлен 30.05.2022 г., в связи с чем просрочка составила 49 календарных дней (за период с 12.04.2022 по 30.05.2022 включительно).

Кроме того, как следует из искового заявления, товар ответчиком ИП Килиптари О.В. был поставлен не надлежащего качества.

В соответствии с п.10.1 Договора, стороны обязаны осуществить претензионный порядок досудебного урегулирования спора путем направления письменной претензии. Спор, вытекающий из договора, может быть передан на разрешение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 14 календарных дней со дня направления претензии.

С целью соблюдения досудебного порядка истцом в адрес ответчика ИП Килиптари О.В. направлялись претензии от 08.06.2022 г., 14.06.2022 г., 03.08.2022 г., 17.08.2022 г. с указанием выявленных в товаре недостатков, все из которых ответчик получил и направил истцу соответствующие ответы от 15.06.2022 г., 12.08.2022 г., 26.08.2022 г. с указанием о рассмотрении претензий и предложениями решения об устранении указанных недостатков.

01.08.2022 г. по форме бланка ответчика сторонами был составлен акт осмотра мебели, в котором истцом также были отражены недостатки кухонного гарнитура.

09.09.2022 г. Перевезенцевым А.С. и ИП Килиптари О.В. было подписано соглашение, согласно которому покупатель получил от продавца сумму в размере 20 000 руб. в качестве компенсации по претензии от 17.08.2022 г. в договору розничной купли-продажи мебели №. Кроме того, как указано в соглашении, покупатель не имеет претензий к перечисленным в претензии от 17.08.2022 г. пунктам, а продавец обязуется заменить фасады на верхнем угловом шкафу кухни в течение 30 рабочих дней.

Однако, замена фасадов на верхнем угловом шкафу кухни, предусмотренная соглашением от 09.09.2022 г., была произведена стороной ответчика лишь 23.01.2023 г., то есть с просрочкой.

В связи с чем, 30.01.2023 г. Перевезенцевым А.С. в адрес ИП Килиптари О.В. была направлена досудебная претензия с требованиями в срок до 13.02.2023 произвести замену кухонной столешницы, выплатить сумму в размере 244 746 руб., возместить моральный ущерб в размере 50 000 руб., уменьшить цену договора и выплатить сумму в размере 21 841 руб., после выполнения вышеуказанных пунктов - подписать акт приемки товара - кухни.

07.02.2023 г. ИП Килиптари О.В. направила истцу ответ на претензию от 30.01.2023 г., где представила в опровержение требований истца свои доводы, также указала, что требования о взыскании суммы 316 587 руб. являются неправомерными.

Таким образом, претензионные требования Перевезенцева А.С. в части выплаты денежных средств были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, работающая у ответчика в должности дизайнера, суду показала, что Перевезенцев А.С. заказывал у ИП Килиптари О.В. кухонный гарнитур, между сторонами 10.02.2022 г. был заключен договор купли-продажи, в связи с чем ею был подготовлена спецификация и дизайнерский проект мебели. В штате нет сборщиков, сотрудничают с несколькими сборщиками. Перевезенцеву А.С. рекомендовали сборщика Александра, передалши его номер телефона, он и выполнил сборку мебели. Был составлен акт осмотра мебели с указанием недостатков, была произведена замена некоторых фасадов.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда от 13.04.2023 г. по делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза на предмет наличия дефектов приобретенного кухонного гарнитура, а также природы их образования.

Из заключения эксперта № от 30.06.2023 г. следует, что в кухонном гарнитуре имеется ряд дефектов, образовавшихся в производственных условиях, а также имеются дефекты сборки. При осмотре экспертом были выявлены следующие недостатки: отставание кройки столешницы с левого угла в результате некачественного укрепления; зазор между соединениями частей столешницы, не обеспечивающий влагозащиту из-за чего произошло коробление края обеих частей столешницы; скол с последующей подработкой на левой части торца фасада для посудомоечной машины; неравномерное расположение планки у верхнего основания шкафа под мойку; разные по высоте угловые планки смежного шкафа с шкафом под мойку; нарушение лакокрасочного покрытия на левой верхнем углу фасадной накладки ящика у пенала под бытовую технику; отверстия от повторной установки петель у навесного шкафа радом с пеналом; деформация поверхности фасадной двери от глубокого проникновения крепителей фурнитуры у навесного шкафа рядом с пеналом; глубокий отщеп задней стенки по месту установки крепителя левой стороны навесного шкафа рядом с пеналом; вмятины на фасадной двери верхней части пенала под лакокрасочным покрытием; черные полосы, периодически повторяющиеся на торце правой части боковой стенки пенала. Как указал экспертем в своем заключении, описанные выше дефекты соответствуют дефектам, указанным в определении суда о назначении настоящей экспертизы. Данные дефекты образовались в процессе производства и в процессе сборки мебели. Устранение дефектов возможно только заменой поврежденных деталей. Определить стоимость устранения дефектов не представляется возможным из-за отсутствия единых норм. Таким образом, эксперт сделал вывод о том, что представленная на исследование мебель имеет дефекты производственного характера, образовавшегося в производственных условиях и дефекты сборки. Определить экспертным путем время исправления и стоимость расходов на устранение имеющихся дефектов не представляется возможным по причине, указанной выше. Кроме того, как указано в заключении, эксплуатационных повреждений кухонный гарнитур не имеет.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 выводы экспертного заключения поддержала на основании доводов, изложенных в его исследовательской части. Показала суду, что эксплуатационных дефектов у исследуемого кухонного гарнитура не имеется, однако имеются дефекты сборки и производственные дефекты.

Не доверять выводам заключения эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт ФИО7 предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным принять указанное заключение за основу при вынесении решения.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную     цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Анализ представленных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в кухонном гарнитуре, приобретенном истцом у ответчика, имеются недостатки, являющиеся производственными дефектами, проявившимся при сборке мебели.

Также судом не установлено по делу доказательств того, что истец осуществлял сборку мебели своими силами, в результате чего могли образоваться недостатки. Условие о сборке мебели включено в договор, следовательно покупатель не привлекал третьих лиц для сборки.

Таким образом, доказательств того, что недостатки мебели возникли вследствие нарушения потребителем правил использования или иным причинам, освобождающим от ответственности продавца за недостатки проданного товара, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что обязанности ответчика по договору розничной купли-продажи мебели от 10.02.2022г. не были выполнены в установленный договором срок, истец имеет право на взыскания неустойки из-за неправомерных действий ответчика.

К утверждению ответчика о том, что кухонный гарнитур не мог быть поставлен истцу до полной оплаты по договору суд относится критически, так как согласно условий п. 1.1 договора продавец обязан передать в собственность покупателя мебель, а покупатель обязан принять товар и оплатить его. Таким образом, из данного условия договора следует возникновение обязанности оплаты товара покупателем лишь после его передачи продавцом.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку исполнения договора розничной купли-продажи мебели № № от 10.02.2022 за период с 12.04.2022 г. по 30.01.2023 г. составляет: 244 746 руб. х 1% х 294 = 719 533,24 руб. Суд с данным расчетом неустойки согласен, полагает его верным, ответчиком он оспорен не был.

Истцом в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» снижен размер взыскиваемой неустойки по договору– до 244 746 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Представителем ответчика ИП Килиптари О.В. было заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствию нарушения обязательства, а также просил учесть действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня 1 апреля 2022 года и действовало в течение 6 месяцев. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление действовало в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", вступившего в силу 9 октября 2022 г. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставлялась отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. В настоящее время постановление утратило силу в связи с истечением срока действия.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение суммы неустойки к стоимости кухонного гарнитура, частичное устранение недостатков ответчиком, период просрочки исполнения обязательств в части сборки кухонного гарнитура, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, считает, что неустойка подлежит снижению до 50 000 руб.

При этом суд считает, что снижение размера неустойки до указанной суммы не нарушит баланс интересов как истца, так и ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 31 564,60 руб. подлежит удовлетворению.

С доводами ответчика о необходимости соразмерно уменьшить цену договора розничной купли-продажи мебели на сумму 28 625,74 руб. суд не может согласится, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено, что истец осуществлял сборку мебели своими силами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда. Между тем при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости и характером причиненного истцу морального вреда, считает необходимым удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденных сумм (50 000 руб. + 31 564,60 руб. + 3000 руб. )/2 = 42282,30 руб.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку при обращении в суд истец в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, являющегося юридическим лицом, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2655,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перевезенцева Алексея Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Килиптари Ольге Валентиновне о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Килиптари Ольгу Валентиновну произвести замену кухонной столешницы, являющуюся предметом договора розничной купли-продажи мебели № от 10.02.2022 в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу и сдать истцу по акту приема-передачи товар – кухонный гарнитур.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Килиптари Ольги Валентиновны, ИНН №, ОРГНИП № в пользу Перевезенцева Алексея Сергеевича неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; денежные средства в размере 31 564,60 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора розничной купли-продажи мебели 10.02.2022.О от 10.02.2022 г.; штраф в размере 42282,30 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Килиптари Ольги Валентиновны, ИНН №, ОРГНИП № в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 2655,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023 года.

Судья                                                                                     Н.А.Половинко