Решение по делу № 12-347/2019 от 13.08.2019

Дело № 12-347/19

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург,                     21 октября 2019 года

13-я Красноармейская, д. 17Б        

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Прохорова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного ИП «Прохоров», холостого, детей не имеющего привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга от 11 июля 2019 года Прохоров Сергей Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением вина Прохорова С.А. установлена в том, что он 21.06.2019 года в 04 час. 05 мин., управляя ТС «Мерседес Бенц Е200», г.р.з. №, принадлежащим ООО «Мейджор Профи» двигался у дома 130 по наб. реки Фонтанки Санкт-Петербурга от Измайловского пр. в сторону Лермонтовского пр. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

Действия Прохорова Сергея Андреевича квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Прохоров Сергей Андреевич представил жалобу в Ленинский районный суд Санкт-Петербург через судебный участок № 7 Санкт-Петербурга. Жалоба представлена в установленный законом срок. В обоснование поданной жалобы ссылается на то обстоятельство, что постановление мировым судьей вынесено незаконно. Дело рассмотрено в его отсутствие, считает неправомерным рассмотрение дела в его отсутствие. Мировым судьей не дана оценка его возражениям, дана неправильная оценка предоставленным доказательствам. Считает, что мировым судьей, при рассмотрении дела нарушены положения ст. ст. 1.5, 24.1, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем полагает возможным постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Прохоров Сергей Андреевич, извещенный надлежащим образом путем уведомления его по номеру телефона, указанного в жалобе, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, либо рассмотрении жалобы в его отсутствие суду не представил.

Суд расценивает поведение Прохорова С.А., как способ уклонения от административной ответственности в виде лишения права управления ТС.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводам о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка 7 Санкт-Петербурга от 11 июля 2019 года по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. К таким должностным лицам в соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 N 716, относятся должностные лица и сотрудники Госавтоинспекции, а также участковые уполномоченные полиции. Следует особо подчеркнуть, что ответственность по комментируемой статье наступает лишь в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, проводимого сотрудником Госавтоинспекции, может рассматриваться как одно из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ.Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей судебного участка № 7 Санкт-Петербурга, Прохорова С.А., 21.06.2019 года в 04 часа 05 мин., управляя ТС «Мерседес Бенц Е200», г.р.з. №, принадлежащим ООО «Мейджор Профи» двигался у дома 130 по наб. реки Фонтанки Санкт-Петербурга от Измайловского пр. в сторону Лермонтовского пр. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновность Прохорова С.А., его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении № от 21.06.2019 года, составленным инспектором ДПС № 1 ГИБДД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, в котором Прохорова С.А. дал объяснения о том, что «от мед. освидетельствования отказ»; совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 21.06.2019 года; актом № от 21.06.2019 года освидетельствования Прохорова С.А. на состояние опьянения, бумажным носителем от 21.06.2019 года; протоколом № от 21.06.2019 года о направлении Прохорова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка № 7 Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку мировым судьей.

Мировым судьей судебного участка № 7 Санкт-Петербурга обоснованно и правомерно установлена вина Прохорова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

К выводу о виновности Прохорова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены мировым судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка. Подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Действия Прохорова С.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и не разрешенных мировым судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы Прохорова С.А. о том, что он был лишен права на защиту, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Так, как следует из материалов дела, Прохоров С.А. был уведомлен надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется извещение о вручении судебной корреспонденции (л.д. 16).

Оценивая то обстоятельство, что Прохоров С.А. уведомил по телефону секретаря судебного заседания о невозможности его явки в судебное заседание, суд не принимает во внимание, как нарушение норм процессуального права судом первой инстанции, а расценивает, как злоупотребление своим правом. Так, Прохоров С.А. был заранее уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания, вместе с тем, уведомил по телефону за 15 минут до начала судебного заседания, не предоставив документы, подтверждающие причину его неявки.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения мировым судьей, на увеличение сроков рассмотрения дела об административном правонарушении и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Прохорова С.А. В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, Прохоровым С.А. не предоставлено каких-либо дополнительных доказательств, которые могли быть рассмотрены мировым судьей.

Как следует из предоставленных материалов, назначенное Прохорову С.А. наказание определено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным. При назначении наказания мировым судьей учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушения норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга от 11 июля 2019 года о признании Прохорова Сергея Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Прохорова Сергея Андреевича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ткачева О.С.