Решение по делу № 33а-257/2016 от 01.02.2016

Судья Хадаханэ А.Д.                         Дело №33а – 257/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 05 февраля 2016 года

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе

председательствующего Салчак А.А.

судей Дулуша В.В. и Железняковой С.А.

при секретаре Дарган Ч.Л.

рассмотрев частную жалобу представителя административного ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Тоджинского районного суда Республики Тыва от 18 января 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Тоджинского кожууна Республики Тыва от 07 января 2016 года №9/37-3 «О регистрации кандидата в депутаты Хурала представителей Тоджинского кожууна 5-го созыва ФИО3, выдвинутого в порядке самовыдвижения».

Определением судьи Тоджинского районного суда Республики Тыва от 18 января 2016 года в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано в связи с тем, что у него отсутствует субъективное право обращения в суд с таким административным иском, поскольку территориальной избирательной комиссией кожууна не принималось решение о регистрации другого кандидата ФИО3 по тому же избирательному округу, в котором зарегистрирован ФИО10, со ссылкой на ч. 11 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО11 с определением судьи не согласился, указывая в частной жалобе, что избирательное законодательство не предусматривает обязательное указание в решении избирательной комиссии номера избирательного округа; решение об отказе в принятии административного искового заявления судьей принято без учета системного толкования норм избирательного законодательства и КАС РФ; неправильно указан срок обжалования определения; в нарушение ч. 1 ст. 63 КАС РФ суд не истребовал соответствующие документы из территориальной избирательной комиссии кожууна, в связи с чем просил определение отменить, а в адрес судьи вынести частное определение ввиду массового и грубого характера допущенных нарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 315 КАС РФ дело рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО11 частную жалобу поддержал, представил решение территориальной избирательной комиссии (ТИК) Тоджинского кожууна от 25 января 2016 года № 12/60-3 «О внесении изменения в решение территориальной избирательной комиссии Тоджинского кожууна от 07 января 2016 года № 9/37-3 «О регистрации кандидата в депутаты Хурала представителей Тоджинского кожууна 5-го созыва ФИО3, выдвинутого в порядке самовыдвижения», согласно которому ФИО3 зарегистрирован кандидатом в депутаты Тоджинского Хурала представителей 5-го созыва по Лесному одномандатному избирательному округу №5, просил определение судьи отменить, вынести по делу частное определение.

ФИО10 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя административного истца по доверенности ФИО2, изучив административное исковое заявление и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случаях, предусмотренных названной статьей.

Как следует из административного искового заявления ФИО1 в лице ее представителя ФИО2, административный истец просил суд истребовать оригиналы документов, предъявленных кандидатом ФИО3 в территориальную избирательную комиссию Тоджинского кожууна, учитывая принятое ТИК Тоджинского кожууна решение о его регистрации от 07 января 2016 года.

Поскольку ФИО3 зарегистрирован кандидатом в депутаты Хурала представителей Тоджинского кожууна 5-го созыва без указания номера избирательного округа, постольку с учетом требований ст. 130 КАС РФ и ходатайства административного истца об истребовании документов из ТИК Тоджинского кожууна суду следовало решить вопрос об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, вывод судьи об отказе в принятии искового заявления ФИО8 является преждевременным, в связи с чем определение подлежит отмене.

Административное исковое заявление ФИО1 с учетом принятого ТИК Тоджинского кожууна решения от 25 января 2016 года № 12/61-3 о регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Хурала представителей Тоджинского кожууна 5-го созыва по Лесному одномандатному избирательному округу №5 подлежит возвращению в суд для рассмотрения по существу.

Поскольку массовый и грубый характер допущенного судьей нарушения норм процессуального законодательства не нашел подтверждения, постольку доводы частной жалобы о необходимости вынесения по делу частного определения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тоджинского районного суда Республики Тыва от 18 января 2016 года отменить, административное исковое заявление ФИО1 направить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи