Решение по делу № 3а-4713/2024 от 13.12.2024

Ма-4085/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года город Москва

Судья Московского городского суда Баталова И.С., изучив административное исковое заявление ООО «Связьинвест» о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества. Ознакомившись с исковым заявлением, судья приходит к выводу, что оно подлежит оставлению без движения.

В нарушение ст.126, ст.246 КАС РФ не представлен отчет об оценке. Документ, озаглавленный как отчет об оценке, не подписан ни оценщиком, ни генеральным директором оценочной организации, отсутствует печать. Данный документ не может являться отчетом об оценке.

В нарушение ст.126 КАС РФ, ст. 246 КАС РФ не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административного иска с приложениями административному ответчику – Департаменту городского имущества города Москвы, заинтересованному лицу – ППК Роскадастр.

В силу пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

В силу части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Административный иск подписан представителем общества, однако в доверенности отсутствует право на подписание административного искового заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст.130 Кодекса административного судопроизводства РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Связьинвест» о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости - оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки в срок до 09 января 2025 года. В случае невыполнения требований, указанных в определении суда, административное исковое заявление будет считаться неподанным, вследствие чего будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда                              Баталова И.С.