Решение по делу № 2-1-134/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1-134/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2019 г.                                                                           г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой О.А.,

с участием представителя ответчика Колесникова В.А. по доверенности Хрусталева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Колесникову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 обратилось в Заводской районный суд г. Орла с исковым заявлением к Колесникову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 ноября 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Колесниковым В.А. заключен кредитный договор № 303888, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 350000 рублей на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых. По условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку Колесников В.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 11 сентября 2018 г. у него образовалась задолженность в сумме 364220 рублей 34 копейки, из которых 326521 рубль 33 копейки - ссудная задолженность, 2399 рублей 71 - неустойка, 35299 рублей 30 копеек - задолженность по процентам. До настоящего времени указанная задолженность заемщиком не погашена.

По указанным основаниям просит расторгнуть кредитный договор от 30 ноября 2016 г. № 303888, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Колесниковым В.А., взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 задолженность по кредитному договору в сумме 364220 рублей 34 копейки, из которых 326521 рубль 33 копейки - ссудная задолженность, 35299 рублей 30 копеек - задолженность по процентам, 2399 рублей 71 копейка - неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6842 рубля.

На основании ст. 33 ГПК РФ определением Заводского районного суда Орловской области от 12 декабря 2018 г. гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Колесникову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности передано в Мценский районный суд Орловской области для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а так же указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Колесников В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. Его интересы на основании доверенности представлял Хрусталев А.В., который исковые требования признал частично. Полагал, что требования в части расторжения кредитного договора от 30 ноября 2016 г. № 303888, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Колесниковым В.А., подлежат удовлетворению в полном объеме, а в части взыскания кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению, с учетом уменьшения суммы долга на 53767 рублей 95 копеек, выплаченных заемщиком в счет погашения кредита.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Колесниковым В.А. был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 8-11).

Подписав 30 ноября 2016 г. данные условия 17 Колесников В.А. адресовал банку оферту на заключение кредитного договора, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в индивидуальных условиях «Потребительского кредита», Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

С содержанием Общих условий кредитования Колесников В.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях (п. 14 индивидуальных условий).

Индивидуальными условиями потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно - уплата неустойки в размере 20 % от сумы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий).

Предложение (оферта) Колесникова В.А. на получение кредита удовлетворено и ПАО «Сбербанк России» совершен акцепт путем перечисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты, указанный в оферте.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 350000 рублей были перечислены банком на счет Колесникова В.А., что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя заемщика (л.д. 13-15).

Вместе с тем обязательства заемщика по возврату кредита и внесению процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, в связи с чем у Колесникова В.А. образовалась задолженность в сумме 364220 рублей 34 копейки (л.д. 5).

Установив нарушение заемщиком принятых на себя по договору обязательств, ПАО «Сбербанк России» 29 ноября 2017 г. направило в адрес Колесникова В.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено (л.д. 19).

Согласно представленному истцом расчету в связи с несвоевременным и не в полном объеме погашением кредита по состоянию 11 сентября 2018 г. за Колесниковым В.А. числится задолженность, включающая в себя ссудную задолженность в сумме 326521 рубль 33 копейки и задолженность по процентам в сумме 35299 рублей 30 копеек, на которую была начислена неустойка в размере 2399 рублей 71 копейка (л.д. 6, 51).

Расчет задолженности произведен в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита», Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», судом проверен и суд находит его верным, доказательств погашения задолженности стороной ответчика не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчик исполняет ненадлежащим образом, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 о взыскании с заемщика кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы возражений представителя ответчика Колесникова В.А. по доверенности Хрусталева А.В. полагавшего, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению, поскольку с заемщика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла в счет погашения долга были удержаны денежные средства в размере 53767 рублей 95 копеек, в связи с чем взыскиваемую задолженность необходимо уменьшить на указанную сумму, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указывалось выше, при заключении договора стороны согласовали все его необходимые условия в индивидуальных условиях «Потребительского кредита», а также Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с содержанием которых Колесников В.А. был ознакомлен и согласен.

Пунктом 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусмотрена очередность направления денежных средств, поступающих в счет погашения задолженности по договору, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, а именно: в первую очередь - на оплату просроченных процентов за пользование кредитом; во вторую очередь - на погашение просроченной задолженности; в третью очередь - на уплату неустойки; в четвертую - на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; в пятую - на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; в шестую - на погашение срочной задолженности по кредиту; в седьмую очередь - на возмещение судебных и иных расходов кредитора (л.д. 16-18).

При расчете задолженности по кредитному договору, заключенному 30 ноября 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Колесниковым В.А., были учтены погашения в сумме 53767 рублей 95 копеек, перечисленные Заводским РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области. Погашение задолженности производилось в соответствии с очередностью, предусмотренной Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Данные обстоятельства подтверждаются подробным расчетом задолженности Колесникова В.А. по кредитному договору № 303888, письменными пояснениями представителя ПАО «Сбербанк России», представленными истцом платежными поручениями № 249628 и № 249595 от 13 июня 2018 г., № 249583 и № 249570 от 13 июня 2018 г., № 287636, № 287640 и № 287719 от 19 июня 2018 г., № 396840 от 3 июля 2018 г., № 428598 от 6 июля 2018 г. (л.д. 51, 65, 66-67, 68-69, 70-71, 72-73, 74-75, 76-77, 78-79, 80-81, 82-83).

Истец также просит расторгнуть кредитный договор № 303888, заключенный 30 ноября 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Колесниковым В.А., в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, однако принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем существенно нарушил условия договора. Таким образом, требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 30 января 2018 г. № 25186 и платежному поручению от 17 сентября 2018 г. № 805015 истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6842 рубля 00 копеек. Учитывая данные обстоятельства, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8595 ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 303888, ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8595 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2016 ░. № 303888 ░ ░░░░░ 364220 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 326521 ░░░░░ 33 ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 35299 ░░░░░░ 30 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 2399 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6842 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░