Решение по делу № 2-1011/2024 от 22.05.2024

Гражданское дело № 2-1011/2024

УИД 18RS-0027-01-2024-001396-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года          пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Даниловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ***3,

рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ***1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «РСВ» (далее истец) обратилось в суд с иском к ***1 (далее ответчик), мотивируя свои требования тем, что 10.04.2017 года между ООО МФК «Срочноденьги» и ***1 был заключен договор микрозайма ***, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ***1, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены. 30.06.2017 года между ООО МФК «Срочноденьги» и ИП Ткаченко Ю.В. заключен договор уступки прав требования №30/06/01. 29.12.2017 года между ИП Ткаченко Ю.В. и ООО «Примколлект» заключен договор уступки прав требования №***. Право требования данного долга перешло ООО «Примколлект». 17.09.2020 года между ООО «Примколлект» и ООО «РСВ» заключен договору уступки прав требования (цессии) №***, согласно которого право требования задолженности ***1 перешло к истцу. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа *** от 10.04.2017 года, образовавшуюся за период с 10.04.2017 г. по 30.05.2023 г. в размере 78761,3 руб., в том числе: 25000,00 руб. - основной долг, 50000,00 руб. – проценты за пользование, 3761,30 руб. - процент ы за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2562,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ***1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применений последствий пропуска срока исковой давности, указав, что из представленных документов следует, что истец узнал о нарушении его прав 27.04.2017 года, с этого времени прошло более 7 лет, истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, который истек 27.04.2020 г., просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд данное гражданское дело рассмотрел без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ)

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.04.2017 года между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ***1 заключен договор микрозайма *** от 10.04.2017, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 25000,00 руб. с оплатой процентов за пользование займом в размере 730 % годовых. Срок действия договора и возврата займа определен пунктом 2 Индивидуальных условий по договору потребительского займа, согласно которому определен до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты процентов – 26.04.2017 года (л.д. 14).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение суммы займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа. Проценты начисляются на невозвращенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в п. 2 Индивидуальных условий.

Способ исполнения заемщиком обязательств определен внесением наличных денежных средств в любом офисе займодавца либо банковским переводом на расчетный счет займодавца с использованием платежных систем Qivi CONTACT Золотая корона (п. 8 Индивидуальных условий договора) (л.д. 14 оборот).

Из пункта 13 Индивидуальных условий микрозайма следует, что заемщик дал кредитору согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу (л.д.14 оборот).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

30.06.2017 года между ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и индивидуальным предпринимателем ***4 заключен договор уступки права требования 30/06/01, согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма, заключенному с ***1, уступлено ИП ***4 (л.д.21-24).Согласно договору уступки прав требований *** от 29.12.2017 года, заключенному между ИП ***4 и ООО «Примколлект», право требования задолженности по договору микрозайма было уступлено ООО «Примколлект» (л.д.25-32).

17.09.2020 года по договору возмездной уступки прав требований №*** ООО «Примколлект» передал ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования задолженности по договору займа.

25.10.2023 года произошла смена наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

Таким образом, с учетом заключенного между ООО «Примколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по указанному договору займа.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ***1, пользуясь выданными ему денежными средствами, не вернул заемщику сумму долга с процентами. На дату уступки требований 17.09.2020 года общая сумма задолженности составляла 75000,00 руб., в том числе: 25000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 50000,00 руб. - задолженность по процентам за пользование, что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 года (л.д. 51).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом послужило основанием для обращения ООО «Региональная Служба Взыскания» к мировому судье судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника.

Вынесенный 18.07.2023 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики судебный приказ 32-1482/2023, о взыскании с ***1 задолженности по договору займа *** был отменен определением суда от 22.09.2023 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 10).

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, согласно установленным по делу обстоятельствам, соответствующим представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии у истца права требования о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ***1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание то, что договор микрозайма был заключен между первым кредитором ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком 10.04.2017 года со сроком возврата займа до 26.04.2017, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности, то есть с 27.04.2017 года, поскольку именно с этого момента взыскатель (истец) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом следует отметить, что к моменту первоначального перехода права требования от ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» к ИП ***4 сумма задолженности имелась, а истец ООО ПКО «РСВ» при заключении договора цессии 17.09.2020 года, действуя разумно и добросовестно, должен был убедиться в качестве приобретаемых им прав требований.

В силу вышеизложенных правовых норм трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и процентов по договору микрозайма следует исчислять с 27.04.2017 года, который, соответственно, истек 27.04.2020 года.

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа новый кредитор ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании имеющейся у ответчика задолженности обратилось 13.07.2022 года (согласно квитанции об отправке заявления), тогда как срок исковой давности истек 27.04.2020 года, то есть истец обратился к мировому судье уже за пределами срока исковой давности.

При этом положения пп. 1, 3 ст. 204 ГК РФ и разъяснения пп. 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, в данном случае не применимы, поскольку в рассматриваемом случае его подача имела место после истечения срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении указанного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Обстоятельства прерывания либо приостановления срока исковой давности по настоящему делу не установлены.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ***1 о взыскании задолженности по договору займа *** от 10.04.2017 года, рассчитанной за период с 10.04.2017 по 30.05.2023 в размере 78761,3 руб., расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2024 года.

Судья                             Л.В. Данилова