Решение по делу № 1-219/2021 от 28.06.2021

Дело № 1-219/2021

УИД № 11RS0010-01-2021-001548-65

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 23 сентября 2021 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Асланова А.Х., подсудимой Паршуковой А.А., её защитника-адвоката Буренок К.А., потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Паршуковой Алёны Александровны, ... судимой:

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая Паршукова А.А. совершила кражу, т.е. тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21:00 до 21:39 **.**.** Паршукова А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно и из корыстных побуждений похитила телевизор «...» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 13625 рублей, принадлежащих П.. Незаконно завладев похищенным, Паршукова А.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую суму 13625 рублей 00 копеек.

Подсудимая Паршукова А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, в содеянном раскаялась, показала, что в то день она и Р. пришли к У. и Ф. в гости, выпивали пиво. Позже они стали собираться домой, она первой вышла в коридор, увидела открытой дверь потерпевшего, откуда громко играла музыка. Она решила зайти и попросить, чтобы убавили музыку, поскольку у У. и Ф. был маленький ребенок. Она заглянула туда, в комнате никого не было. С коридора увидела телевизор, на котором играла музыка. Она со психу вырвала провода, подключенные к телевизору, чтобы музыка не играла, а потом решила его похитить и вынесла его в общий коридор, где постояла, покурила, ожидая бывшего мужа. Когда он вышел из комнаты У. и Ф., она попросила его донести телевизор. Тот был в состоянии алкогольного опьянения, вопросов о том, откуда телевизор, не задавал. Они пришли домой, телевизор поставили около входной двери, его не подключали. Потом приехала полиция и телевизор изъяли. Вину в содеянном признает и раскаивается. Не может пояснить, для чего решила похитить телевизор, корыстного умысла не было, продавать его либо заменить старый телевизор не хотела. При хищении телевизора находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение преступления. Ущерб она возместила, выплатила потерпевшему 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, извинения у потерпевшего просила, он ее простил, выводы сделала.

Из показаний от **.**.**, **.**.** на предварительном следствии Паршуковой А.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что **.**.** она и Р. были в гостях у У. и Ф. по адресу ..., номер квартиры не помнит, где они употребляли пиво. Около 21:00 она и Р. стали собираться домой. Пока Р. прощался с общими знакомыми, она вышла в коридор, где услышала музыку из соседней комнаты, дверь была приоткрытой. Она подошла к двери и увидела, что в комнате никого нет, а на тумбе у входа справа от двери стоял телевизор с плоским экраном. В тот момент она поняла, что спокойно может попасть в эту квартиру и похитить телевизор. У нее дома телевизор старого образца, ей захотелось обновить его, но купить новый она не может, не хватает денег. Она осмотрелась по сторонам, предварительно убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, что в комнате никого нет, и вошла в нее. Она понимала, что заходить туда нельзя, но проигнорировала этот факт. Раньше в этой комнате она никогда не была, владельца не знает, законных оснований заходить туда у нее не было, зашла в нее с целью похитить телевизор. Телевизор был включен в розетку, на нем играла музыка. Все, что было присоединено к телевизору, она отсоединила, сам телевизор вынесла в коридор, дверь в комнату прикрыла. После этого вышел Р., она попросила его помочь донести домой, ему она не говорила, что его украла, тот был пьян, ей доверяет. Дома телевизор поставили на пол у стены и легли спать. Телевизор украла для своего пользования, с Р. в преступный сговор не вступала. Вину признает в содеянном, раскаивается (...). Подсудимая Паршукова А.А. не подтвердила показания в части возникновения у нее умысла на хищение телевизора, пояснив, что решила его похитить тогда, когда уже находилась в комнате, в остальной части показания поддержала. Полицейские приехали к ней на работу и попросили проехать в отдел в связи с кражей телевизора, затем с нее отобрали объяснения.

Кроме признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, её виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что по адресу ... являлась на тот момент его жилищем, в нее заходить без него он никому не разрешал. Ущерб от преступления составляет 13621 рубль, похищенное ему возвращено, выплачена подсудимой компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Не желает ее привлекать к уголовной ответственности за незаконное проникновение в его жилище против его воли.

Показаниями от **.**.**, **.**.** потерпевшего П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя,из которыхустановлено, что с 12:00 до 20:00 **.**.** он и С. употребляли спиртные напитки у него дома по адресу .... Около 20 часов они вдвоем вышли на улицу прогуляться и на скамейке у дома продолжили распивать спиртное, после чего он уснул на указанной скамейке, а когда проснулся, начал искать в кармане ключи от квартиры, но не нашел их, при этом не помнил, закрывал ли он перед уходом дверь квартиры. Он на такси поехал к матери, которой рассказал о том, что не может найти ключи от входной квартиры. Около 23:00 **.**.** он и мама поехали к нему домой с запасным ключом. Когда они открывали дверь, он понял, что дверь ранее он не закрыл. Ручка двери его квартиры была в ходе эксплуатации давно повреждена и выпадала. Когда зашел в комнату, нашел там свои ключи, т.е. он при уходе дверь не закрыл и ключи с собой не брал. В комнате обнаружил отсутствие телевизора «...» с плоским экраном в корпусе черного цвета, который ранее стоял на деревянном комоде справа от входа, а также пульт от него. Телевизор приобретал в 2012 году, стоил около 12 тыс. руб., к нему шел в комплекте пульт. Он понял, что телевизор похитили, сообщил об этом в полицию. Ущерб от хищения является для него значительным, т.к. он официально не трудоустроен, перебивается случайными заработками, конкретного дохода у него нет, снимает комнату за 8000 руб. Паршукову А.А. не знает, никому не разрешал в его комнату заходить без него. С оценкой экспертом телевизора и пульта дистанционного управления в 13625 руб. согласен. Не исключает, что ушел, не закрыв квартиру, и не выключил музыку на телевизоре, которую они слушали в ходе распития спиртного. Телевизор и пульт ему возращены, претензий не имеет, ущерб полностью возмещен (...). Эти показания потерпевший подтвердил, пояснил, что на то время его доход от неофициальной работы составлял около 30 тыс. руб., квартиру за 8000 руб. он не снимал, оплачивал коммунальные услуги около 3000 руб., иждивенцев не имеет. Ущерб от преступления в 13621 руб. для него является значительным.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Л., из которых установлено, что ночью **.**.** он и С. встретили П., который им сказал, что у него из дома украли телевизор. Раньше дома у П. был, где видел телевизор черного цвета с плоским экраном, плазменный.

Показаниями от **.**.** свидетеля С. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя,из которыхустановлено, что примерно с 12 часов до 20 часов **.**.** он и П. распивали спиртные напитки дома у последнего по адресу ... Около 20 часов они решили выти на улицу, взяли с собой водку и сидели на скамейке недалеко от указанного дома. В какой-то момент П. уснул на скамейке, а он ушел и около 21 часа встретился в Л., с которым распивал пиво у магазина «...». Затем они пешком направились в сторону ул. ..., по пути им встретился в состоянии сильного алкогольного опьянения П. П. им рассказал пропаже из его квартиры телевизора и сообщении об этом в полицию, при этом не помнил, закрывал ли он дверь своей квартиры перед уходом. Затем Л. ушел домой, а он пошел вместе с П. к нему домой, где увидел отсутствие телевизора «...» с плоским экраном (...).

Показаниями от **.**.** свидетеля М. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя,из которыхустановлено, что около 22:00 **.**.** он и К. проходили по адресу ... и встретили П. в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснившего, что направляется к маме за ключом от своей комнаты. К. вызвал ему такси. Через час после этого П. позвонил К. и попросил прийти к нему домой. Когда они пришли к нему домой, обнаружили, что дверная ручка входной двери выпала и П. не может открыть дверь изнутри. Открыв дверь, они в квартире увидели П. и Н. П. рассказал им, что за время его отсутствия в комнате пропал телевизор (...).

Показаниями от **.**.** свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что свидетель подтвердил обстоятельства, о которых указывает свидетель М. (...).

Показаниями от **.**.** свидетеля Н. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя,из которыхустановлено, что около 23 часов **.**.** к ней пришел П. в состоянии сильного алкогольного опьянения и сказал, что потерял ключи от своей квартиры. Поехав к нему домой, она пыталась открыть дверь, но у нее не получилось, потом они поняли, что она вместо того, чтобы открыть дверь, ее закрыла, т.е. до их приезда квартира П. была открытой. Зайдя в квартиру, обнаружили ключи от квартиры П., висящие на крючке на стене, и отсутствие телевизора, ранее стоящего справа от входной двери на деревянной тумбе (...).

Показаниями от **.**.** свидетеля Т. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя,из которыхустановлено, что он как оперуполномоченный ОУР ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару работал по КУСП №... от **.**.** по факту кражи телевизора из квартиры П. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения аптеки «...» было выявлено, как в 21:40 по пешеходному переходу через ул. ... проходят мужчина и женщина, в руках мужчины был телевизор черного цвета с плоским экраном, по внешним признакам похожий с описанным заявителем. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в квартире напротив квартиры заявителя находились Р. и Алена, которые и оказались проходившими с телевизором людьми по ул. ... С Паршуковой А. он проводил беседу (...).

Показаниями от **.**.** свидетелей У. и Ф. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя,из которыхустановлено, что вечером **.**.** у них в гостях были Р. и Алена, они совместно распивали спиртные напитки и общались на различные темы, от выпитого все находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа Р. и Алена стали собираться домой. Алена первая вышла в подъезд и сказала, что будет ждать там. Р. еще находился в их комнате и минут через 15-20 ушел. Что за это время делала Алена, им неизвестно (...).

Вина подсудимой подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сведениями из службы 112, согласно которым П. сообщил о пропаже телевизора (...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: по адресу ..., в ходе которого изъяты 10 следов рук, след пальца руки, 2 кабеля, след одежды, след обуви. Согласно осмотру, вход в квартиру оборудован металлической дверью коричневого цвета, на которой имеются повреждения в виде выпуклостей наружу. В квартире имеется три помещения. Первое помещение – коридор, второе – комната, третье – ванная комната. В коридоре от входной двери имеется дверь в ванную комнату, стиральная машина, дверной проем, шкаф. В помещении №..., т.е. комнате справа налево от входной двери расположены системный блок с проводами, тумба, на которой со слов П. находился телевизор, стол с продуктами питания и посудой, диван, перегородка между комнатой и балконом, тумба с посудой, оконный проем, холодильник, тумба (...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: по адресу ..., в ходе которого изъят телевизор «...» и пульт дистанционного управления (...);

- протоколом от **.**.** выемки балеток синего цвета у Паршуковой А.А. (...);

- протоколом от **.**.** получения у Паршуковой А.А. образцов для сравнительного исследования: защечного эпителия на 2 ватных палочках, следов рук на дактилокарту (...);

- протоколом от **.**.** проверки показаний Паршуковой А.А. на месте, согласно которому на месте она давала показания об обстоятельствах хищения у потерпевшего телевизора «...», а именно в тот вечер она стояла в конце коридора, курила, увидела открытой дверь комнаты №... Стоя в коридоре, на тумбе увидела телевизор, посмотрела, что в комнате никого нет, зашла, телевизор отсоединила и вынесла его в коридор, поставив у лестницы, дверь закрыла. Затем попросила бывшего мужа помочь донести телевизор (...);

- протоколом от **.**.** осмотра предметов: телевизора «...», обнаружен и изъят след пальца (...);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра телевизора «...», для идентификации личности пригоден и оставлен средним пальцем правой руки Паршуковой А.А. (...);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому рыночная стоимость телевизора «...» с учетом износа на период хищения с **.**.** по **.**.** в комплекте с пультом ДУ составляла 13625 руб. (...);

- протоколом от **.**.** выемки диска с камер видеонаблюдения аптеки «...» (...);

- протоколом от **.**.** осмотра предметов: диска с камер видеонаблюдения аптеки «...». Согласно видеозаписи, в 21:39 **.**.** по пешеходному переходу по адресу ... дорогу переходят мужчина, несущий в руках телевизор, и женщина, впоследствии установлены как Р. и Паршукова А.А. (...);

- протоколом от **.**.** осмотра предметов: конверта со следами рук на 10 отрезках дактилопленки, изъятых в ходе ОМП от **.**.**; конверта со следом руки, изъятого с поверхности телевизора «...»; конверта со следом одежды на отрезке светлой дактилопленки и конверта со следом подошвы обуви, изъятых в ходе ОМП от **.**.**; дактокарты на П.; дактокарты на Паршукову А.А.; конверт с образцом защечного эпителия Паршуковой А.А.; конверт с образцом защечного эпителия П.; пакета с балетками женскими синего цвета, изъятых в ходе выемки у Паршуковой А.А.; пакета с пультом ДУ, изъятых в ходе ОМП от **.**.**; конверта с двумя кабелями, изъятых в ходе ОМП от **.**.** (...).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимой с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании защитник просил переквалифицировать действия Паршуковой А.А. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что суд находит обоснованным и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку доказательств тому, что Паршукова А.А. проникла в кв. №... по адресу ... с умыслом на хищение чужого имущества в ходе судебного следствия не установлено, при этом суд руководствуется тем, что неустранимые сомнения в виновности подсудимой толкуются в ее пользу. В судебном заседании Паршукова А.А. пояснила, что в квартиру зашла для того, чтобы попросить выключить музыку, а телевизор и отсутствие людей в комнате обнаружила уже на пороге, находящемся между прихожей и жилой комнатой, в которую зашла и, находясь в ней, решила забрать телевизор себе. Показания Паршуковой А.А., которые она давала на этапе предварительного следствия в ходе ее допросов и проверки показаний не месте в части того, что она зашла в квартиру потерпевшего для того, чтобы похитить телевизор, убедившись перед входом в квартиру об отсутствии там людей и увидев телевизор, суд подвергает сомнению, поскольку в ходе судебного следствия подсудимая эти показания не подтвердила и настаивала, что умысел на хищение телевизора у нее возник тогда, когда она уже находилась в комнате, что подтверждает также протокол осмотра места происшествия от **.**.** квартиры №... по адресу ..., согласно которому описывается планировка квартиры, состоящая из прихожей, ванной комнаты, жилой комнаты и вещевая обстановка в ней, из чего следует, что Паршукова А.А., находясь в общем коридоре перед входом в квартиру, не могла увидеть отсутствие в жилой комнате людей и работающего на комоде телевизора, поскольку видимость в комнате, в том числе и нахождение телевизора, были ограничены перегородкой между прихожей и жилой комнаты. Данной обстоятельство в судебном заседании подтвердил и потерпевший П., пояснил, что тумбу с телевизором и часть комнаты увидеть с общего коридора невозможно, видимость закрывает стена. Оснований для квалификации действий Паршуковой А.А. по ч. 1 ст. 139 УК РФ по факту незаконного проникновения в жилое помещение против воли потерпешего не имеется, поскольку П. не обращался с заявлением о привлечении ее по данному факту ни на этапе предварительного следствия, не желал ее привлекать за это и в ходе судебного разбирательства, тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела по ч. 1 ст.139 УК РФ относятся к частно-публичным и возбуждаемым по заявлению потерпевшего.

Виновность Паршуковой А.А. в совершении кражи телевизора, принадлежащего П. подтверждается показаниями на предварительном следствии и в суде потерпевшего П. и на предварительном следствии свидетеля Н. о том, что вечером **.**.** из квартиры потерпевшего был украден телевизор «...», показаниями в судебном заседании свидетеля Л. и на предварительном следствии свидетелей С., М., К. о том, что ночью **.**.** они узнали от П. о краже из его квартиры телевизора, показаниями на предварительном следствии свидетелей У. и Ф. показавших о том, что Паршукова А.А. в тот вечер находилась у них в квартире, которая расположена рядом с квартирой потерпевшего, около 21 часа вышла в подъезд и находилась там 15-20 минут, ожидая на лестничной площадке Р., при этом за ней они не наблюдали, а также показаниями на предварительном следствии свидетеля Т., пояснившего о том, что он, как оперуполномоченный, просматривал видеозапись с камеры аптеки «...», на которой в 21:40 **.**.** по пешеходному переходу, находящемуся по адресу ..., прошли женщина и мужчина с телевизором в руках, по внешним признакам схожим с украденным из квартиры П., впоследствии было установлено, что этими гражданами являются Р. и Алена. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями в суде и на следствии самой подсудимой, в которых она призналась о совершении ею в квартире потерпевшего кражи телевизора. Допросы подсудимой на предварительном следствии были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам допроса ни от Паршуковой А.А., ни от защитника не поступили, их подписи в правильности составления протоколов допроса имеются. Показания потерпевшего и свидетелей на этапе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, им также были разъясненные процессуальные права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, замечаний о правильности составления протоколов допроса отсутствуют, о чем свидетельствуют их подписи. Оснований для самооговора подсудимой, оговора её потерпевшим и указанными свидетелями судом не установлены, доказательств этому суду не представлено.

Помимо показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, ее виновность подтверждается и указанными выше письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, в том числе протоколом осмотра видеозаписи, изъятой из камеры видеонаблюдения, протоколом осмотра жилища Паршуковой А.А., в ходе которого был изъят похищенный телевизор и пульт ДУ, заключением дактилоскопической экспертизы №... от **.**.**, согласно которой на похищенном телевизоре был найден след пальца руки подсудимой.

Квалифицирующий признак совершенной кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевший на то время официально не был трудоустроен, доход от неофициальной работы составлял около 30 тыс. руб. в месяц, оплачивал коммунальные услуги около 3000 руб. в месяц, причиненный в результате хищения ущерб в размере 13621 руб. для него являлся значительным.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая судима, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, признаются в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений за содеянное; активное способствование расследованию преступления в виде дачи объяснений от **.**.** (...), в который Паршукова А.А. рассказала об обстоятельствах хищения телевизора, а также в виде даче ею **.**.** показаний на месте совершения преступления (...). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми обстоятельствами судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также с учетом характеристики личности подсудимой, состоящей на учете у нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения стало одной из весомых причин совершения ею преступного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление, суд приходит к выводу, что Паршуковой А.А. следует назначить наказание в виде исправительных работ, при этом оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также положений 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не имеется.

При имеющемся отягчающем наказание обстоятельстве, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.

Неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 10 дней исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, назначенных по приговору от **.**.** Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми, подлежит частичному присоединению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Паршукову Алёну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от **.**.** Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми, окончательно Паршуковой А.А. назначить 1 (один) год 1 (один) месяц исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения, избранную Паршуковой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, 10 следов рук, наслоение вещества черного цвета, след обуви, дактокарты на П. и Паршуковой А.А. – хранить при уголовном деле, защечный эпителий П. и Паршуковой А.А. – уничтожить, 2 кабеля вернуть потерпевшему П.; телевизор - считать возвращенным потерпевшему П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Скаскив