Решение от 20.06.2024 по делу № 33-4234/2024 от 30.05.2024

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2024 г. по делу № 33-4234/2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.В.Флюг,

судей И.Н.Овсянниковой, А.Л.Литовченко,

при секретаре Б.В.Шадрине,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ванифатьева В.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2024 года, принятое по гражданскому делу № 2-2328/2024 по иску Кортелевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «САММИТ МОТОРС» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя истца Ванифатьева В.В., представителя ответчика Шуйского М.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что между сторонами был заключен Контракт № № от 09.12.2021 года, согласно которому истцом был приобретен автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2021 года выпуска, модель AXVA70L-REZNBX, комплектация – Люкс Safety (В5), цвет синий. По акту приема-передачи автомобиля и документов от 11.12.2021 продавец передал покупателю автомобиль марки TOYOTA CAMRY в технически исправном состоянии. 28.08.2023 истец обратилась к ответчику с проблемой АКБ, пояснив, что она не держит заряд, и транспортное средство не заводится, тем самым указав на недостаток товара. 02.09.2023, 14.09.2023 истец по вызову ответчика приезжала на осмотры транспортного средства. 02.11.2023 транспортное средство было изъято у ответчика истцом, т.к. за период с 28.08.2023 по 02.11.2023 истцу информация о решении проблемы предоставлена не была, транспортное средство не ремонтировалось, использоваться по назначению не могло. В соответствии с п. 4.1 Контракта, гарантийный срок на новый автомобиль составляет 3 года или 100 000 километров пробега. Недостатки не были устранены в срок, установленный п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей». 03.11.2023 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки в размере 642 510 руб., а также уплатить моральный вред на сумму 100 000 руб., поскольку истцом были понесены убытки в виде стоимости аренды транспортного средства на период невозможности использования купленного автомобиля, таким образом, невозможность использовать свой автомобиль повлекла возникновение сложностей с работой, перевозкой членов семьи и самочувствием. В ответе на данную претензию ответчик указал, что 11.10.2023 новая АКБ поступила на склад организации, в связи с чем истец была незамедлительно уведомлена о возможности предоставить свой автомобиль для замены неисправной АКБ, однако уклонилась от этого. По состоянию на 28.12.2023 требования, указанные в претензии, ответчиком не удовлетворены.

С учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку безвозмездного устранения недостатка в товаре в размере 233 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2024 года исковые требования Кортелевой А.В. удовлетворены частично, с ООО «САММИТ МОТОРС» взыскана неустойка в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей.

С ООО «САММИТ МОТОРС» в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца Ванифатьев В.В. просит решение суда изменить в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда. Указывает, что злоупотребление правом со стороны истца отсутствует, поскольку 27.10.2023 года истцом не был представлен автомобиль для замены АКБ, в связи с отсутствием в г. Хабаровске. Новые даты, предлагаемые ответчиком исчислялись неделями, учитывая, что ответчиком уже был пропущено 45-дневный срок, в связи с чем истец обратилась с претензией к ответчику. Выражает несогласие с размером взысканной неустойки в размере 5 000 рублей, что в 46 раз меньше законной неустойки, установленной в соответствии с требованием ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Судом не учтен факт того, что при выходе из строя АКБ ценой в 1 693,93 становится невозможно эксплуатировать транспортное средство по прямому назначению. Выражает несогласие с установленным размером компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. Судом не указано, какие обстоятельства дела повлияли на размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда, не приведено доводов в обоснование размера взысканной компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Саммит Моторс» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая положение ст. 167, 327 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.12.2021 года истцом Кортелевой А.В. приобретен у ООО «САММИТ МОТОРС» автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2021 года выпуска, модель AXVA70L-REZNBX, комплектация – Люкс Safety (В5), цвет синий, стоимостью 2 920 500 руб., автомобиль передан покупателю 11.12.2021, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля.

Право собственности Кортелевой А.В. на автомобиль TOYOTA CAMRY, AXVA70L-REZ, 2021 года выпуска, гос.рег. знак №, подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № от 17.12.2021 года.

04.09.2023 года истец обратилась к ответчику по поводу неисправности АКБ автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом № 202313081 от 04.09.2023 года.

Согласно акта-квитанции от 14.09.2023 года к заказ-наряду № 202313081 от 04.09.2023 года, автомобиль предоставлялся на осмотр, указано: проблемы с АКБ, не заводит автомобиль, закипает.

Указанные проблемы с АКБ были признаны ответчиком гарантийным случаем, и было принято решение о безвозмездной замене АКБ в рамках предоставленной на автомобиль гарантии, в связи с чем АКБ была заказана у поставщика.

Заказанный ответчиком АКБ для замены поступил на склад 10.10.2023 года.

Телефонным звонком через контактное лицо, информация о котором была указана в актах от 04.09.2023 г. и 14.09.2023 г., истец приглашена 27.10.2023 года для производства замены АКБ.

26.10.2023 телефонным звонком на номер непосредственно истца (8-924-403-02-18) её визит на 27.10.2023 был еще раз подтвержден.

27.10.2023 истец уклонилась от предоставления своего автомобиля для замены АКБ.

03.11.2023 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что не располагает информацией о решении её вопроса и не имеет возможности использовать свой автомобиль.

Гарантийный ремонт ответчиком был произведен 23.11.2023 года, что подтверждается заказ-нарядом № 202313081 от 23.11.2023.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 10, 151, 469, 470, 471, 333, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.4, 20, 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», п. 73, 78 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходил из того, что 45-дневный срок на устранение недостатка истек 19.10.2023 года, просрочка устранения недостатков составляет 8 дней, т.е. с 20.10.2023 по 27.10.2023 года, неустойка в размере 233 640 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 5 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходил из того, что нарушение действиями ответчика прав потребителя - истца судом установлены, пришел к выводу, что денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 2 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, суд исходил из того, что в судебном заседании нарушение права потребителя ответчиком установлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 500 руб.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда, судебная коллегия, полагает, что данные доводы не свидетельствуют о незаконности судебного постановлений, поскольку размер компенсации морального вреда определен по правилам ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, является разумным, справедливым и не носит формального характера, определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и цели реального восстановления нарушенного права.

Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не имеется.

Между тем, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и не соответствует компенсационной природе неустойки.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) призна░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░. 73 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2016 N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 75 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24.03.2016 N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 3, 4 ░░░░░░ 1 ░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (233 640 ░░░.) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5000 ░░░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (8 ░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 70 000 ░░░., ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 36 000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 70 000 + 2000 ░░░. / 2.

░ ░░░░ ░░.103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2600 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328,329,330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                

░░░░░: