Дело №2-577/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 августа 2018 года. Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,
при секретаре Сомовой Н.Ю.,
с участием истца ответчика Утешева А.В., его представителя Панова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Н. В. к Фомину В. А. и Утешеву А. В. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Фомина Н.В. обратилась в суд с иском Фомину В.А. и Утешеву А.В. об освобождении имущества принадлежащего ей на праве собственности от ареста, наложенного судебным приставом – исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области Родионовой В.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг, а именно: <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что указанное имущество не является собственностью должника Фомина В.А., а является собственность истца в соответствии с соглашением о разделе общего имущества супругов от дд.мм.гггг, арест указанного имущества нарушает права истца и препятствует реализации правомочий распоряжаться (пользоваться) имуществом.
Определением суда от дд.мм.гггг исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг приостановлено.
дд.мм.гггг Утешевым А.В. подано встречное исковое заявление к Фомину В.А. и Фоминой Н.В. о признании мнимой сделкой соглашения о разделе общего имущества от дд.мм.гггг, заключенного между Фоминой Н.В. и Фоминым В.А. и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от дд.мм.гггг производство по рассмотрению искового заявления Утешева А.В. к Фомину В.А. и Фоминой Н.В. о признании мнимой сделкой соглашения о разделе общего имущества от дд.мм.гггг и применении последствий недействительности сделки прекращено, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
В судебное заседание Фомина Н.В. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик Фомин В.А. извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Родионова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик Утешев А.В. исковые требования считал не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика Утешева А.В. – Панов А.М. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований. Нет доказательств когда было приобретено имущество, что именно это имущество является имуществом, указанным в описи судебным приставом, не указаны сведения об имуществе, позволяющие его идентифицировать. Соглашение, заключенное супругами, это фикция, с целью избежать ответственности.
Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства гражданского дела, находит исковые требования Фоминой Н.В. подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положения ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
Пунктом 1 статьи 119 Закона РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Родионовой В.А. от дд.мм.гггг в отношении должника Фомина В.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного Рассказовским районным судом Тамбовской области о наложении ареста на имущество Фомина В.А. в пределах 2000000 рублей.
02 и дд.мм.гггг судебным - приставом исполнителем ОСП по Рассказовскому и <адрес>м Родионовой В.А. при совершении исполнительных действий по указанному исполнительному производству в пользу взыскателя Утешева А.В. был наложен арест (опись имущества), в том числе, на <данные изъяты>
Согласно ст.38 СК РФ (в редакции 358-ФЗ от 28.11.2015, действующей до 28.12.2015 г. ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
дд.мм.гггг между Фоминым В.А. и Фоминой Н.В., состоящими в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельствами о заключении брака № № и свидетельством о расторжении брака № № было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов согласно которому, в числе прочего в собственность Фоминой Н.В. выделяется имущество: <данные изъяты>.
При этом, имущество, об освобождении которого от ареста просит истец: <данные изъяты>, в соглашении о разделе имущества супругов отсутствуют.
Согласно заявлению истца Фоминой Н.В. - <данные изъяты> были куплены ею до брака с Фоминым Н.В., потому не являются совместной собственностью супругов. Вместе с тем, доказательств этого суду не представлено.
Относительно журнального столика пояснения истца отсутствуют. Доказательств, что указанное имущество является собственность истца суду также не представлено.
При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, при этом, доводы представителя ответчика Панова А.М. о том, что соглашение о разделе общего имущества супругов от дд.мм.гггг заключенное между супругами Фоминым В.А. и Фоминой Н.В. является мнимой сделкой не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств суду не представлено.
Соглашение о разделе общего имущества супругов было заключено до наложения ареста на имущество, кроме того, в ходе описи имущества 02 и дд.мм.гггг судебным приставом ни Фомин В.А., ни Фомина Н.В. не присутствовали, потому пояснить судебному приставу о том, что между супругами заключено соглашение о разделе общего имущества супругов не имели возможности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фоминой Н. В. удовлетворить частично.
Освободить от ареста следующее имущество: <данные изъяты>, арестованное дд.мм.гггг и дд.мм.гггг судебным приставом – исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области в рамках исполнительного производства № ИП от дд.мм.гггг
В удовлетворении требований об освобождении имущества: <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10.08.2018
Судья Т.В. Дробышева