Решение по делу № 2-338/2017 от 27.02.2017

        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                    – Янчковской А.В.,

с участием истца                     – ФИО2,

представителя истца                – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поменять замок на входной двери, вселить ФИО2 в данную квартиру, а ФИО3 выселить из квартиры.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он является собственником имущества 7/8 общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, при этом 1/8 из общей долевой собственности квартиры принадлежит несовершеннолетнему ФИО4. В связи с тем, что ответчик ФИО3, которая не имеет никаких прав на квартиру и без согласия вселилась в квартиру, создает препятствия в реализации прав владения, пользования и распоряжения квартирой, тем самым ограничила доступ в квартиру, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> <адрес>, поменять замок на входной двери, вселить ФИО2 в данную квартиру, а также исключить требование о выселении ФИО3

Ответчики ФИО3, ФИО4 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 7/8 долей <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2(л.д. 6).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ 7/8 долей <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а 1/8 доли <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд принимает во внимание положения п.п.45,47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела7/8 долей <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а 1/8 доли <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик препятствовала в пользовании квартирой, и до настоящего времени не устранила данные препятствия, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в проживании и пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, поменять замок на входной двери.

Вселить ФИО2 в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также расходы по делу, понесенные в связи оказанием правовой помощи истцу в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья                     Е.Г.Рыков