Решение по делу № 1-75/2021 от 02.04.2021

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                                г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Юринской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Максимова М.П.,

подсудимого Данилова Д.В.,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данилова Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов Денис Валерьевич совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

    11 января 2021 года в период времени с 15 до 16 часов на участке местности, расположенном <адрес>, зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, без цели сбыта, для личного употребления умышленно путем ручного сбора конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 351 г, которое перенес от указанного места сбора на расстояние 200 м от железнодорожного моста к западу и в 50 м от указанного железнодорожного пути, где в 16 часов был задержан сотрудниками линейного пункта полиции на <данные изъяты> линейного отделения полиции.

        Общая масса изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 351 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый Данилов Д.В. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из его оглашенных показаний следует, что 11.01.2021 с 15 часов до 15 часов 40 минут он на окраине <адрес> собрал в пакет сухую дикорастущую коноплю, после чего пошел домой. Когда пошел по проезжей части мимо гаражей, был задержан сотрудником полиции, доставлен в линейный пункт полиции <данные изъяты>, где у него были изъяты наркотическое средство, а также смывы с рук и срезы с ногтей (л.д. 56-59, 109-112).

Обстоятельства совершенного преступления Данилов Д.В. продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 77-81).

Оглашенные показания подсудимый Данилов Д.В. подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, наркотической зависимости у него нет.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми, поскольку они стабильны, последовательны, продемонстрированы им в ходе проверки показаний на месте и не противоречат другим представленным доказательствам, в связи с чем берет их за основу приговора.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, работающего оперуполномоченным ОУР <данные изъяты>, следует, что 11.01.2021 около 15 часов 50 минут в ходе рейдовых мероприятий, направленных на выявление лиц, употребляющих наркотические средства, на восточной окраине <адрес> он увидел Данилова Д.В., у которого был чем-то наполненный пакет. В связи с подозрением на наркотическое опьянение Данилову предложили пройти в линейный пункт полиции, где у последнего была изъята конопля. Начальником ЛПП ФИО9 у Данилова были изъяты смывы с рук, а также срезы с ногтей (л.д. 100-103).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, чьи показания судом оглашены, в ходе предварительного следствия показали, что 11.01.2021 в 16 часов они были приглашены в качестве понятых сотрудниками транспортной полиции. В их присутствии в ЛПП у Данилова были изъяты пакет с растительной массой, а также смывы с рук и срезы ногтей (л.д. 92-99).

В ходе личного досмотра при административном задержании у Данилова Д.В. изъят черный полимерный пакет с сухим веществом растительного происхождения, похожим на коноплю (л.д. 9-14).

Заключением эксперта № 22 установлено, что изъятая у Данилова Д.В.. растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 351 г (л.д. 31-34).

У Данилова Д.В. изъяты смывы с рук и срезы с ногтей, что зафиксировано протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 25-26).

Согласно заключению эксперта № 25 в смывах с рук и срезах ногтей Данилова Д.В. содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 43-47).

Изъятые в ходе следствия предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-72, 73-74).

Из акта медицинского освидетельствования от 11.01.2021 следует, что у Данилова Д.В. установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 21).

Анализируя показания свидетелей, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Данилов Д.В. виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Судом установлено, что настоящее преступление Данилов совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое незаконно хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает крупным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве крупного размера (100 г).

Суд квалифицирует деяние Данилова Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Данилов не судим (л.д. 118), не работает, холост, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртным (л.д. 135), на учете у нарколога, психиатра не состоит, получал консультативно-лечебную помощь с диагнозом «Истерическое расстройство личности» (л.д. 131, 133).

Заключением эксперта установлено, что Данилов Д.В. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У Данилова обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдром зависимости от алкоголя. Изменения психики не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации Данилов не нуждается (л.д. 86-90).

С учетом вышеуказанного заключения эксперта, данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает Данилова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Свидетели ФИО8, являющаяся матерью дочери подсудимого ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель № 6, являющаяся матерью сына подсудимого Свидетель № 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, охарактеризовали Данилова Д.В. отрицательно, указали, что в воспитании и содержании детей в настоящее время он участия не принимает.

Из информации Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю следует, что Данилов Д.В. не выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО7 и Свидетель № 5

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, которые не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие у Данилова малолетних детей суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, поскольку в их воспитании и содержании он участия не принимает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Данилова, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе количества изъятого наркотического средства, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таком положении суд назначает Данилову наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального лишения свободы, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку подсудимый осужден настоящим приговором к условной мере наказания, ранее не судим, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру пресечения без изменения.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 350 г в черном пакете, смывы с рук и срезы ногтей Данилова Д.В. надлежит уничтожить.

    Учитывая, что подсудимый является взрослым и трудоспособным лицом, не является имущественно несостоятельным, не имеет тяжелых заболеваний и финансовых обязательств, в содержании детей участия не принимает, алименты им не выплачивает, суд не усматривает предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

При таком положении суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником Чирковым К.И. на предварительном следствии в сумме 11 250 рублей и защитником Романцовой Е.Н. в суде в сумме 5 625 рублей, а всего в сумме 16 875 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данилова Дениса Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Данилова Д.В. исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение трех месяцев трудоустроиться и продолжать работать в течение испытательного срока, один раз в месяц проходить медицинское освидетельствование у врача нарколога на предмет употребления наркотических средств, результаты которого в течение трех дней представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Избранную в отношении Данилова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 350 г в черном пакете, смывы с рук и срезы ногтей Данилова Д.В. уничтожить.

Взыскать с осужденного Данилова Д.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитниками Чирковым К.И. и Романцовой Е.Н. в сумме 16 875 рублей.

            Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                                Ю.Ф. Чепцов