Решение по делу № 33-11887/2019 от 11.06.2019

Судья Нецветаева Н.А. дело № 33-11887/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.07.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Мазановой Т.П., Юсуповой Л.П. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ясенковой Д.О, к индивидуальному предпринимателю Десятовой О.Р, о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2019.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя ИП Десятовой О.Р. - Косицына И.В. (по доверенности от 19.06.2019), судебная коллегия

установила:

Ясенкова Д.О. обратилась с иском к ИП Десятовой О.Р. о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 22.08.2018 между ИП Десятовой О.Р. (торговая марка «Агентство путешествий «Тропикана») и Ясенковой Д.О. был заключен договор № на подбор бронирование и приобретение тура.

По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства организовать тур в период с 22.11.2018 по 05.12.2018 (13 ночей) в Таиланд (Паттайя) для двух туристов: истца и ее супруга (ФИО)., с размещением в отеле «SeaBreezeJomtiеnResort» 3*, авиа перелет по маршруту Екатеринбург – Утапао – Екатеринбург, групповой трансфер, медицинскую страховку. Туроператором согласно информации в приложении № 1 является «Анекс», в приложении № 3 туроператор не был указан. Истцом оплачена стоимость тура в сумме 94900 руб.

05.10.2018 истцу сообщено о невозможности бронирования мест в самолете на запланированную дату вылета, и отсутствие возможности возврата денежных средств перечисленных в ООО «РоссТур» для направления в счет оплаты заявки туроператору.

Истец полагает, что была введена в заблуждение действиями ИП Десятовой О.Р., которая не довела информацию о том, что бронирует тур через ООО «РоссТур», а не напрямую у туроператора «Анекс».

Претензия истца, направленная ответчику 12.10.2018, не была удовлетворена.

Считая свои права, как потребителя, нарушенными истец обратилась с вышеприведенным иском, просила взыскать с ответчика ИП Десятовой О.Р. уплаченную по договору сумму в размере 94900 руб., неустойку в сумме 94900 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. штраф, а также 1025 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса.

В судебное заседание Ясенкова Д.О. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца Албул Е.О. поддержал исковые требования.

Ответчик ИП Десятова О.Р. и ее представитель Репета М.А. (допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика) исковые требования не признали, указав на отсутствие оснований для их удовлетворения. Указано, что ответчик обязательства по бронированию тура исполнил, оформлена заявка на тур с привлечением третьего лица ООО «РоссТур» имевшего агентский договор с туроператором «Анекс Магазин Регион», денежные средства за тур были перечислены в счет оплаты сформированного для истца тура третьему лицу ООО «РоссТур» для перечисления туроператору «Анекс Магазин Регион». Сумма полученная ИП Десятовой О.Р. в качестве агентского вознаграждения истцу возвращена, полагает, что свои обязательства по договору исполнила, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ООО «Анекс Магазин Регион», ООО «РоссТур» в судебное заседание не явились о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Судом постановлено решение об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе, подписанной представителем истца, указано на то, что не были приняты во внимание доводы о неисполнении ИП Десятовой О.Р. обязательств, принятых по договору от 22.08.2018 по бронированию и оплате туристского продукта, что влечет взыскание уплаченных за тур денежных средств с ИП Десятовой О.Р., не согласен с выводами о том, что ответчик при заключении договора не несет самостоятельной ответственности, из условий договора ответчик обязалась по поручению истца и за его счет приобрести турпродукт, при этом туроператором фактически является ООО «Анекс Магазин Регион», однако данных о наличии договора, заключенного между ИП Десятовой О.Р. и ООО «Анекс Магазин Регион» не имеется, денежные средства туроператору не перечислены, заявка не формировалась. До истца не была доведена информации о наличии правоотношений между ИП Десятовой О.Р. и ООО «РоссТур». Судом необоснованно не приняты во внимание доводы истца об отсутствии в договоре информации о туроператоре. Просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Десятовой О.Р. - Косицын И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, указав на техническую ошибку, повлекшую отсутствие в договоре указание на туроператора сформировавшего турпродукт, туроператором в данном случае являлось ООО «Анекс Магазин Регион» (после переименования ООО «Регион Туризм») (Фирменное наименование Аnex Tour), ответчиком тур сформирован, оплата за тур произведена, заявка принята, свои обязательства ответчик по договору исполнил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Ясенкова Д.О. извещена телефонограммой 24.06.2019, ИП Десятова О.Р. извещена смс-извещением 25.06.2019, третьи лица ООО «Анекс Магазин Регион» («Регион Туризм»), ООО «РоссТур» извещены путем направления извещений на адрес электронной почты, кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ст. 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 10 данного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с абз.4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Как следует из материалов дела, по договору о реализации туристского продукта № от 22.08.2018 (о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста), ИП Десятова О.Р. приняла на себя обязательства по бронированию у туроператора и передаче туристу прав на заказанный туристский продукт – комплекс туристских услуг, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование.

В данном случае был сформирован по заявке Ясенковой Д.О. тур в период с 22.11.2018 по 05.12.2018 в Таиланд (Паттайя) для двух туристов: истца и ее супруга (ФИО). с размещением в отеле «SeaBreezeJomtiеnResort» 3*, авиа перелет по маршруту Екатеринбург-Утапао-Екатеринбург, групповой трансфер, медицинская страховка. Туроператором согласно информации в приложении № 1 является «Анекс».

Согласно п. 1 договора ответчик, действуя от своего имени, бронирует у туроператора, и передает истцу права на заказанный им туристский продукт - комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами Листе бронирования. Турист - имеются в виду так же третьи лица, в интересах которых действует турист, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица. Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении N 3 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Доводы о том, что до истца не была доведена информация о туроператоре, в данном случае не могут являться основанием для отмены постановленного решения по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Положениями ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности» и пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п. 1 ст. 422 и п. 1 ст. 432 ГК РФ. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности заключаемый туроператором (турагентом) договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Договоры, заключаемые турагентами от своего имени, должны содержать дополнительные условия, отнесенные к существенным положениям статьи 10.1 Закона об основах туристской деятельности и пункта 14 Правил.

Действительно в соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о туроператоре - полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

В то же время, отсутствие информации в приложении 3 к договору, заключенному между истцом и ИП Десятовой О.Р. от 22.08.2018, при заключении договора не явилось основанием для отказа истца от подписания договора, претензия, направленная истцом 12.10.2018 не содержит ссылки на расторжение договора в связи с отсутствием в приложении 3 договора указания данных туроператора (л.д. 32,32).

Из представленных доказательств следует, что между ИП Десятовой О.Р. и ООО «РоссТур» был заключен договор о реализации туристского продукта № от 01.01.2018, по условиям которого ответчику был предоставлен доступ к системе бронирования, агент обязан перечислять турфирме денежные средства на оплату забронированного и подтвержденного турпродукта (п.3.1.1, 1.8 договор л.д.71-84 т.1), также представлен договор № по бронированию размещения от 03.04.2017 между ООО «РоссТур» и туроператором Аnex Tourism.

Учитывая, что требования о взыскании суммы, уплаченной по договору, заявлены истцом в связи с тем, что не была предоставлена услуга, данное обстоятельство не взаимосвязано с отсутствием в договоре указания данных туроператора, при этом заявка ответчиком по сформированному туру для истца была направлена и принята туроператором Анекс и им аннулирована. В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Доводы о том, что до истца также не была доведена информация об участии в заключенном между истцом и ИП Десятовой О.Р. договоре об участии в данных правоотношениях ООО «РоссТур» не могут являться основанием для отмены решения, поскольку законом не предусмотрена обязательность указания данного обстоятельства в договоре, согласно п.2.2.2 договора предусмотрено право агентства привлекать третьих лиц для предоставления услуг по настоящему договору.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 ГК РФ). Если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора (ст. 1009 ГК РФ). С учетом изложенного предметом агентского договора являются любые взаимоотношения агента с третьими лицами в интересах принципала.

Ответственность турагента в силу вышеприведенных норм возникает в случае, если турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Законом N 132-ФЗ, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте.

Из материалов дела следует, что по заказанному истцом турпродукту ответчиком была сформирована заявка № (л.д. 28), направление ИП Десятовой О.Р. через ООО «РоссТур» заявки в отношении истца туроператору, нашло свое подтверждение, и не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела, также подтверждено материалами дела, что ИП Десятовой О.Р. внесена оплата указанной заявки, в частности представлено платежное поручение об оплате за туристскую путевку по заявке 3451090 от 23.08.2018 с отметкой о списании денежных средств (л.д. 109), заявка аннулирована 24.10.2018 (л.д. 102).

Довод о том, что договором предусмотрена обязанность ИП Десятовой О.Р. по поручению истца приобрести турпродукт, отклоняется, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из представленного в материалы дела договора следует, что агентство приняло на себя обязательства по совершению юридических и иных действий, направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта. В данном случае указанные обязанности агентом были выполнены.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца, без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Мазанова Т.П.

Юсупова Л.П.