Решение по делу № 33а-3552/2020 от 23.01.2020

    Судья Гордеев И.И.                                                             Дело <данные изъяты>а-3552/2020

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Редченко Е.В., Балабан К.Ю.,

при помощнике судьи     Ляпустиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2020 года апелляционные жалобы Мухаметшина А. Б., Треснева С. А. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Мухаметшина А. Б., Пронина А. А., Треснева С. А. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании недействительными сведений в материалах ОВОС, об обязании внести в материалы ОВОС сведения, техническое задание, провести дополнительные исследования,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Мухаметшина А.Б. и его представителя адвоката Ефимчикова В.В., представителя администрации городского округа <данные изъяты> Алеповой О.Н., представителя Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> Юнусовой Л.А., представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> Моргуновой Е.А.,

у с т а н о в и л а :

     Административные истцы Мухаметшин А.Б., Пронин А.А., Треснев С.А. обратились в суд с административным иском к административному ответчику администрации городского округа <данные изъяты> о признании недействительными сведений в материалах ОВОС, об обязании внести в материалы ОВОС сведения, техническое задание, провести дополнительные исследования. Свой административный иск мотивировали теми обстоятельствами, что оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) намечаемой хозяйственной деятельности, проведенная в отношении объекта «Комплекс по переработке и размещению отходов в Солнечногорском муниципальном районе (городском округе Солнечногорск) <данные изъяты>» и являвшаяся предметом общественных обсуждений, не содержит достоверных сведений и полной информации по обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения вопроса о возможном размещении КПО на земельном участке в районе <данные изъяты>. Просили признать недействительными указанные в ОВОС расстояния от проектируемого КПО «Поварово» до <данные изъяты> и до жилой застройки СНТ «Энтузиаст»; обязать администрацию городского округа <данные изъяты> внести в материалы ОВОС сведения о том, что расстояние от КПО «Поварово» до <данные изъяты> составляет 0,0005 км, до жилой застройки СНТ «Энтузиаст» составляет 512 м, сведения о существующем полигоне ТБО на земельном участке, смежном с земельном участком, планируемым под размещение КПО, его размерах, объемах ТБО, о классе опасности отходов, и сведения о том, была ли проведена рекультивация полигона в соответствии с решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, обязать администрацию городского округа <данные изъяты> внести в материалы ОВОС техническое задание на проведение ОВОС, провести дополнительные исследования воздействия на окружающую среду с учетом всех выделяющихся из существующего полигона ТБО и загрязняющих атмосферу ингредиентов, и полученные значения внести в материалы ОВОС, провести дополнительные исследования воздействия на окружающую среду с учетом всех 26 выделяющихся в период работы комплекса и загрязняющих атмосферу ингредиентов и полученные значения внести в материалы ОВОС, провести дополнительные исследования на предмет наличия на исследуемой территории растений и животных, внесенных в Красную книгу РФ и Красную книгу <данные изъяты>, и полученные сведения внести в материалы ОВОС согласно заключению специалиста Попова А.А.

     Представитель административного ответчика администрации городского округа <данные изъяты> административный иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что все заявленные требования основаны на том, что по мнению административных истцов в территорию планируемую под размещение комплекса необходимо включить и земельный участок, на котором расположена несанкционированная свалка отходов, и все замеры и исследования следует проводить, учитывая ее местоположение и влияние на окружающую среду, однако, размещение КПО планируется на смежном земельном участке, не затрагивающим несанкционированную свалку. Кроме того, проведенная ОВОС не является самостоятельным документом, нарушающим права и затрагивающим законные интересы административных истцов, так как подлежит направлению в составе проектной документации на государственную экологическую экспертизу, при проведении которой ей будет дана независимая экспертная оценка в совокупности со всеми представленными материалами.

     Представители заинтересованных лиц Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>, Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> административный иск не поддержали.

     Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

     Не согласившись с решением суда, административные истцы Мухаметшин А.Б., Треснев С.А. подали на него апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.

     Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     Разбирательством по делу установлено, что администрацией городского округа <данные изъяты> во исполнении требований Федерального закона от <данные изъяты> № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» была проведена оценка воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной деятельности в отношении объекта «Комплекс по переработке и размещению отходов в Солнечногорском муниципальном районе (городском округе Солнечногорск)» в районе <данные изъяты>.

     Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что главой Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> было принято постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> «О назначении и проведении общественных обсуждений в форме общественных слушаний по объекту государственной экологической экспертизы: проектная документация «Комплекс по переработке и размещению отходов в Солнечногорском муниципальном районе (городском округе Солнечногорск) <данные изъяты>»; местной администрацией была осуществлена публикация в средствах массовой информации (газета «Сенеж», выпуск <данные изъяты> от <данные изъяты>, газета «Российская газета», выпуск <данные изъяты> от <данные изъяты>, газета «Подмосковье», выпуск <данные изъяты> от <данные изъяты>, на официальном сайте муниципалитета) о начале общественных обсуждений проектной документации ОВОС и постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>; что <данные изъяты> состоялись общественные слушания по представленной оценке воздействия на окружающую среду, по результатам которых был составлен протокол, в который были внесены предложения и замечания участников общественных слушаний, и в установленный законом срок после проведения общественных слушаний к протоколу общественных слушаний были приобщены все поступившие от граждан, общественных организаций замечания и предложения.

     Руководствуясь положениями ст.ст. 1, 10, ч. 1 ст. 14, ч.ч. 4, 8 ст. 18, ст. 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», исходя из того, что оценке воздействия на окружающую среду проводится для намеченной хозяйственной и иной деятельности, обосновывающая документация которой подлежит оценке в ходе проведения государственной экологической экспертизы, заключение которой приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы только после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов РФ, суд пришел к выводу о том, что проверка ОВОС должна осуществляться уполномоченными лицами в рамках определенной законом процедуры, а именно, при проведении государственной экологической экспертизы, и суд не может подменять собой тот орган, к полномочиям которого относится принятия соответствующего решения, в том числе, полноты представленных на экспертизу материалов, тем более, и утверждение результатов данной экспертизы.

     При этом суд также исходил и из того обстоятельства, что действующим законодательством специально предусмотрена возможность участия общественности, в том числе, и административных истцов, в публичных слушаниях, в ходе которых возможно высказать свое мнение и предлагать свои замечания, которые заносятся в соответствующий протокол и входят в пакет документов, направляемых на государственную экологическую экспертизу.

     Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку выводы суда основаны на материалах административного дела и действующем законодательстве.

     Под общественным обсуждением понимается используемое в целях общественного контроля публичное обсуждение общественно значимых вопросов, а также проектов решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, с обязательным участием в таком обсуждении уполномоченных лиц указанных органов и организаций, представителей граждан и общественных объединений, интересы которых затрагиваются соответствующим решением (п. 1 ст. 24 Федерального закона от <данные изъяты> № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»).

     Общественное обсуждение проводится публично и открыто. Участники общественного обсуждения вправе свободно выражать свое мнение и вносить предложения по вопросам, вынесенным на общественное обсуждение. Общественное обсуждение указанных вопросов может проводиться через средства массовой информации, в том числе, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (п. 3 ст. 24 указанного Федерального закона).

     Порядок проведения общественного обсуждения устанавливается его организатором в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами. Организатор общественного обсуждения в соответствии с настоящим Федеральным законом заблаговременно обнародует информацию о вопросе, выносимом на общественное обсуждение, сроке, порядке его проведения и определения его результатов. При этом организатор обеспечивает всем участникам общественного обсуждения свободный доступ к имеющимся в его распоряжении материалам, касающимся вопроса, выносимого на общественное обсуждение (п. 4 ст. 24 указанного Федерального закона).

     По результатам общественного обсуждения подготавливается итоговый документ (протокол), который направляется на рассмотрение в органы государственной власти или органы местного самоуправления и обнародуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 5 ст. 24 указанного Федерального закона).

     Ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» устанавливает принципы экологической экспертизы, среди которых предусмотрен принцип гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения. Одними из полномочий, закрепленных ст. 9 указанного Федерального закона за органами местного самоуправления, являются полномочия по организации общественных обсуждений, проведение опросов, референдумов среди населения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе.

     В соответствии со ст. 28 Федерального закона от <данные изъяты> № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования.

     Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования (ч. 2 ст. 28 указанного Федерального закона).

     Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений (ч. 4 ст. 28 указанного Федерального закона).

     Согласно п. 4.2 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ, утвержденного приказом Госкомэкологии РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> участие общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия на окружающую среду обеспечивается заказчиком как неотъемлемая часть процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду, организуется органами местного самоуправления или соответствующими органами государственной власти при содействии заказчика и в соответствии с российским законодательством.

     В соответствии с п. 4.9 указанного Положения порядок проведения общественных слушаний определяется органами местного самоуправления при участии заказчика (исполнителя) и содействии заинтересованной общественности. Все решения по участию общественности оформляются документально. При этом заказчик обеспечивает проведение общественных слушаний по планируемой деятельности с составлением протокола, в котором четко фиксируются основные вопросы обсуждения, а также предмет разногласий между общественностью и заказчиком. Протокол проведения общественных слушаний входит в качестве одного из приложений в окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

     В соответствии с абз. 2 п. 4.10 указанного Положения принятие от граждан и общественных организаций письменных замечаний и предложений в период до принятия решения о реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности, документирование этих предложений в приложениях к материалам по оценке воздействия на окружающую среду обеспечивается заказчиком в течение 30 дней после окончания общественного обсуждения.

     Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу ст. 3 Конституции РФ и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населения. Тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения – выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.

     Таким образом, публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения, а не отдельного, имеющего индивидуальный характер.

     Решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административных истцов, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О.

     Местной администрацией в установленной действующим законодательством порядке были проведены общественные обсуждения, которые были направлены на информирование общественности о намеченной хозяйственной и иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду и выявление общественных предпочтений и их учета в процессе оценки воздействия.

     Процедура проведения общественных слушаний по оценке воздействия на окружающую среду планируемого к строительству комплекса по переработке и размещению отходов в Солнечногорском муниципальном районе (городском округе Солнечногорск) <данные изъяты> была соблюдена администрацией Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, действия которой были совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в рамках предоставленных полномочий, местная администрация обеспечила соблюдение прав населения, в том числе, административных истцов, на благоприятную окружающую среду путем создания условий для их реализации, в данном случае путем общественных слушаний.

     Все поданные в результате проведения общественных слушаний замечания к материалам по оценке воздействия на окружающую среду вошли в окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной деятельности, которые являются частью проектной документации (подр. 1 разд. 12) по комплексу по переработке и размещению отходов в Солнечногорском муниципальном районе (городском округе Солнечногорск) <данные изъяты> и были направлены на государственную экологическую экспертизу.

     Кроме того, к настоящему времени государственная экологическая экспертиза уже была проведена, заключение которой было утверждено распоряжением Министерства экологии и природопользования <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с чем предметом оспаривания может быть само заключение государственной экологической экспертизы, а не материалы оценки воздействия на окружающую среду, которые были предметом экспертного исследования и оценки.

     С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

     Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

     Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, судом не допущено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Мухаметшина А. Б., Треснева С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи