Решение по делу № 2-193/2022 (2-2353/2021;) от 10.12.2021

УИД 43RS0017-01-2021-003593-34

Дело №2-193/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Репина А.Г. гражданское дело №2-193/2022 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП *** по <адрес> к Репину А.Г. об обращении взыскания на земельный участок и здание арочного склада,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП *** по <адрес> Лосицкая Н.А. обратилась в суд с иском к Репину А.Г. об обращении взыскания на земельный участок и здание арочного склада. В обоснование указано, что на исполнении в отношении должника Репина А.Г. находится сводное исполнительное производство ***-СД, задолженность по которому составляет 505783 рубля 90 копеек. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника, предоставлен срок для добровольного исполнения, требования в полном объеме не исполнены. Иное имущество отсутствует. Должник официально не трудоустроен, получателем пенсии, пособий не является. По состоянию на <дата> остаток задолженности по исполнительному производству составляет ***. Должник является собственником следующих объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером ***639, в отношении данного земельного участка и находящегося на нем нежилого помещения в Слободской районный суд направлен иск об обращении взыскания; земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в долевой собственности, доля в праве должника: ***; помещения с кадастровым номером ***, находящегося в долевой собственности, доля в праве должника: ***; помещения с кадастровым номером ***, находящегося в долевой собственности, доля в праве должника: 99/5200, имеется обременение: ипотека; земельного участка с кадастровым номером ***, на котором расположено здание арочного склада с кадастровым номером ***. Просит суд обратить взыскание на принадлежащий Репину А.Г. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; принадлежащий должнику на праве собственности и находящееся на данном земельном участке здание арочного склада с кадастровым номером *** площадью 237,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, д. б/н; установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов (л.д.5-8, 138-141).

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП *** по <адрес> Лосицкая Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия (л.д.138-141).

В судебном заседании ответчик Репин А.Г. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что он является действующим индивидуальным предпринимателем. Спорные объекты недвижимости сдаются им в аренду, данная арендная плата является его единственным источником дохода. Стоимость спорных объектов недвижимости более 10000000 рублей. На его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Он также является собственником двух земельных участков в <адрес>, на один из которых был наложен арест. В отношении второго земельного участка никаких действий судебным приставом- исполнителем не проводилось. Он обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением об обращении взыскания на данный участок.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России *** по <адрес> представила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, поддерживает заявленные исковые требования, просит их удовлетворить (л.д.104).

Третье лицо ГУ-Кировское региональное отделение ФСС РФ представило письменное мнение, в котором указано, что задолженность Репина А.Г. по уплате страховых взносов составляет 615 *** Денежные средства в счет погашения задолженности на счет отделения Фонда не поступали. Оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.109, 110).

Третье лицо ИФНС России по городу Кирову явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором указано, что в собственности Репина А.Г. находятся земельные участки с кадастровыми номерами *** и объекты недвижимости с кадастровыми номерами ***. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя, поддерживает заявленные исковые требования, просит их удовлетворить (л.д.114-116).

Третье лицо ООО «Эдельвейс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.133).

Третье лицо АО «ГМЗ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представило письменный отзыв, согласно которому считают заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.134-135).

Третьи лица Межрайонная ИФНС России *** по <адрес>, Межрайонная ИФНС России *** по <адрес>, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову, ООО «Ленинград», ООО «Дорстрой», ИП Ожегов Антон Викторович явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с позицией истца, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст.237 и ст.278 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с 3 - 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно материалам дела, на исполнении в ОСП*** по <адрес> находится сводное исполнительное производство ***-СД в отношении должника Репина А.Г. о взыскании задолженности в общей сумме *** в пользу взыскателей Межрайонной ИФНС России *** по <адрес>, ИФНС России по <адрес>, Межрайонной ИФНС России *** по <адрес>, Межрайонной ИФНС России *** по <адрес>, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову, ООО «Ленинград», ООО «Дорстрой», ИП Ожегов Антон Викторович, ОАО «Городской молочный завод», ГУ-Кировской региональное отделение ФСС РФ (л.д.9-62). Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника, Репину А.Г. был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, однако требования в полном объеме в установленный срок не исполнены.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Установлено, что Репин А.Г. собственником облигаций, векселей и иных ценных бумаг не является. По данным Гостехнадзора, ГИМС иное движимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно данным ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно информации, полученной из ГУ-ПФ РФ, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии, пособий не является (л.д.70-78).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник является действующим индивидуальным предпринимателем.

Из письменных пояснений истца следует, что по состоянию на <дата> остаток задолженности Репина А.Г. по сводному исполнительному производству ***-СД составляет *** (л.д.138-141).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости должнику Репину А.Г. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<дата> судебным приставом-исполнителем Слободского МРО СП по <адрес> наложен арест на принадлежащий должнику Репину А.Г. земельный участок с кадастровым номером ***., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.142).

Также судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий должнику Репину А.Г. земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, и здание арочного склада площадью ***.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.186-187).

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации на все указанное имущество, принадлежащее должнику, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются соответствующие записи.

В силу ст.44 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Статьей 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

При обратной ситуации (переход прав на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, которые принадлежат одному лицу) последствия предусмотрены ст. 273 ГК РФ.

В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу *** отказано в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП *** по <адрес> Лосицкой Н.А. к Репину А.Г. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: <адрес>), поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что на спорном земельном участке расположено здание – арочный склад, площадью *** кв.м., кадастровый *** (л.д.151-154).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что в производстве *** находится дело по заявлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый ***, по адресу: <адрес>, принадлежащий Репину А.Г.

Из ценовой справки от <дата> следует, что среднее значение цены предложения земельного участка кадастровым номером *** составляет *** рублей (л.д.170).

<дата> должник Репин А.Г. обратился в ОСП *** по <адрес> с заявлением, содержащим просьбу обратить взыскание на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером *** (<адрес>) ориентировочной стоимостью *** рублей (л.д.169, 170). На момент рассмотрения настоящего дела ответа на данное заявление Репина А.Г. не имеется.

Судом установлено, что ответчик Репин А.Г. является не просто собственником спорных объектов недвижимого имущества, а индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, расположенное на земельном участке спорное здание – арочный склад используется для его предпринимательской деятельности и является источником его дохода. Земельный участок *** относится к категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; и вид разрешенного использования – арочный склад. На земельном участке расположено здание с кадастровым номером ***, принадлежащее ответчику.

При этом обращение взыскания на объекты недвижимого имущества, не являющиеся земельными участками, в судебном порядке не предусмотрено.

В материалах дела имеется копия Акта описи имущества, в соответствии с которым <дата> произведена опись имущества – здание арочного склада, стоимость которого определена в *** рублей; а также спорного земельного участка, стоимость которого также определена в *** рублей. Указанная стоимость подвергнутого описи имущества превышает остаток долга более чем в два раза, при этом стоимость недвижимого имущества – здания склада также превышает остаток долга. Кроме того, Репин А.Г. является собственником иного недвижимого имущества, на которое судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства взыскание не обращалось – земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся также в д. Большие Логуновы Слободского <адрес>. Сведений об обращении в суд с требованиями об обращении взыскания на данное недвижимое имущество не имеется. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не осуществлял выход по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения, арест на имущество по месту его жительства не накладывал. Сведений, что на оставшееся имущество Репина А.Г. не может быть обращено взыскание, либо данного имущества не достаточно для погашения остатка задолженности, судебным приставом-исполнителем не представлено. Доказательств оценки данного недвижимого имущества специалистом не представлено.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем не представлено достаточных и достоверных доказательств недостаточности стоимости уже арестованного, в том числе недвижимого имущества, взыскание на которое уже обращено, а также имущества, на которое взыскание может быть обращено во внесудебном порядке; не представлены соответствующие доказательства, указывающие на причины невозможности обращения взыскания на иное недвижимое имущество должника, в том числе указанного самим должником в порядке п. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие Репину А.Г. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 43:12:330132:44 и здание арочного склада с кадастровым номером *** не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП *** по <адрес> к Репину А.Г. об обращении взыскания на земельный участок и здание арочного склада – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2022 года.