Решение по делу № 33-3235/2015 от 29.06.2015

Судья Машкалева О.А. Дело № 33-3235/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.

судей Кореневой И.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 06 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Золотаревой И.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 мая 2015 года, по которому:

исковые требования Золотаревой И.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми об обязании включить в общий трудовой стаж ив стаж лечебной деятельности периода отбывания исправительных работ с 12.10.1989г. по 12.10.1991г., в стаж лечебной деятельности периода работы с 01.12.2005г. по 31.10.2006г., оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истицы Золотаревой И.Н., ее представителя Ш.., судебная коллегия

установила:

Золотарева И.Н. обратилась в суд с иском к УПФР в городе Сыктывкаре Республики Коми и с учетом уточнений просила обязать пенсионный орган включить в стаж лечебной деятельности и в общий трудовой стаж период отбывания исправительных работ с 12.10.1989г. по 12.10.1991г, в стаж лечебной деятельности период работы с 01.12.2005г. по 31.10.2006г.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Золотарева И.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное применение норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истицы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 ноября 2014 года Золотарева И.Н. обратилась в УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением Управления <Номер обезличен> от 18.11.2014г. Золотаревой И.Н. отказано в назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа работы в связи с лечебной деятельностью. При этом в стаж лечебной деятельности истца не были засчитаны период её работы с 01.12.2005г. по 31.10.2006г. ввиду работы на неполную ставку, а также период отбывания исправительных работ с 12.10.1989г. по 12.10.1991г., всего стаж лечебной деятельности составил 23 года 4 месяца 6 дней.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о возложении обязанности на пенсионный орган включить в стаж лечебной деятельности период работы с 01.12.2005г. по 31.10.2006г., суд, верно, руководствовался п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, и не усмотрел оснований для включения спорного периода в стаж лечебной деятельности в связи с режимом работы истца на неполную ставку - 0,75.

Доводы жалобы не опровергают правильности вывода суда первой инстанции в указанной части и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Вместе с тем, по требованию истца об обязании включить в стаж лечебной деятельности и в общий трудовой стаж период отбывания исправительных работ с 12.10.1989г. по 12.10.1991г., имеется вступившее 14.05.2015г. в законную силу решение ... от 10.03.2015г. по гражданскому делу <Номер обезличен>, по которому в удовлетворении исковых требований в указанной части Золотаревой И.Н. было отказано.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (абзац третий).

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.03.2015г. вступило в законную силу, судебная коллегия полагает, что в настоящем споре имеет место повторность обращения истца в суд за разрешением своих требований, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а поэтому решение по настоящему делу в указанной части нельзя признать законным и оно подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в части в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 мая 2015 года отменить в части.

Производство по делу по иску Золотаревой И.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми об обязании включить в общий трудовой стаж и в стаж лечебной деятельности период отбывания исправительных работ с 12.10.1989г. по 12.10.1991г. прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотаревой И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: