Решение по делу № 2-716/2022 (2-3962/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-716/2022 УИД: 42RS0005-01-2021-009753-63

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.

           при помощнике судьи – Устюжаниной А.А.,

                 с участием ответчиков Зеленовой В.В., Зеленова К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                         21 апреля 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зеленовой Валентине Викторовне, Зеленову Виктору Владимировичу, Зеленову Константину Владимировичу о взыскании долгов наследодателя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Зеленовой В.В. о взыскании долгов наследодателя.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх7206 по эмиссионному контракту №-Р-8654005660 от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых от суммы кредита.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось и образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13758,6 рублей, в том числе: просроченные проценты – 3819,62 рублей, просроченный основной долг – 9758,98 рублей.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания с наследников задолженности по кредитному договору.

По сведениям банка, предполагаемым наследником имущества ФИО1 является его супруга Зеленова В.В.

На основании изложенного просит взыскать с Зеленовой В.В. в размере принятого наследства задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету международной банковской карты № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» в размере 13578,60 рублей, в том числе: 9758,98 рублей- просроченный основной долг, 3819,62 рублей- просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 543,14 рублей.

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зеленов В.В., Зеленов К.В. (л.д. 51).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Зеленова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что после смерти супруга она обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав и приняла наследство в виде ? доли квартиры, ? доли автомобиля, ? доли земельного участка и ? доли денежных средств, находящихся на счетах. Все известные долги супруга она погасила, о существовании указанного кредита и задолженности она не знала, уведомление о наличии задолженности пришло через 4 года, тогда как кредит был взят в 2017 году, в связи с чем, поскольку, банк длительное время не обращался с требованиями в удовлетворении требований надлежит отказать.

Ответчик Зеленов К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он наследство после смерти отца не принимал, они с братом нотариально отказались от принятия наследства в пользу матери.

Ответчик Зеленов К.В. в судебном заседании не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчика и представителя истца, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (л.д. 14) ФИО1 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк с кредитным лимитом 10000 рублей, под 23,9% годовых. Оферта была фактически акцептирована ПАО Сбербанк России путем выдачи заемщику кредитной карты со счетом №.

Как следует из п.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 10000 рублей (л.д. 15-18).

Пунктом 2.5 индивидуальных условий предусмотрено, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п. 2.6).

В силу п. 4 индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом составляют 0% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.

Как установлено п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт, заявлением на получение карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, Альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее- Договор).

В соответствии с Условиями держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещений указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и веб-сайте банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, держатель обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в банк. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем (л.д. 19-24).

Согласно п. 3.4 Условий в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Пунктом 3.7 Условий предусмотрены варианты погашения задолженности по кредитной карте.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с условиями договора банк открыл заемщику ФИО1 банковский счет №, выдал кредитную карту ПАО Сбербанк, что следует из заявления и отчетов по кредитной карте (л.д. 14, 30-36) и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Следовательно, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность. Письменная форма сделки сторонами соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что также подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. 30-36).

    Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

    Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, задолженность ФИО1 по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13578,6 рублей, в том числе: 9758,98 рублей- просроченная ссудная задолженность, 3819,62 рублей- просроченные проценты (л.д. 7-13).

ФИО1 в реестрах застрахованных лиц ООО «СК Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д.146).

На основании п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

    В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ,- по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством- имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего- его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Оснований наследования по завещанию судом не установлено.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежал земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1471 кв.м (л.д.76).

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 принадлежал жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 78,1 кв.м (л.д.83).

Из сведений ГУ МВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 был зарегистрирован автомобиль ФИО10, государственный регистрационный знак ФИО14 (л.д.101,102,117,118).

Согласно сведениям ОПФР по <адрес>-Кузбассу ФИО1 не значился в региональной базе данных пенсионеров получателем пенсии и иных социальных выплат (л.д. 104).

Из ответа ПАО «Банк ВТБ» следует, что на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счете отсутствуют (л.д. 97).

ФИО1 клиентом ПАО НСКБ «Левобережный», АО «Газпромбанк» не являлся (л.д.96,99,106).

Согласно сведениям, представленным АО «Газпромбанк», ФИО1 клиентом АО «Газпромбанк» не является (л.д.99).

Как следует из сообщения ПАО Сбербанк на имя ФИО1 на дату смерти имелись счета: ФИО18, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей; ФИО24, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 62,94 рублей; 40№, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,79 рублей; ФИО21, остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ – 14,2 рублей; 40№, остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ – 33264,78 рублей (л.д. 110).

Судом установлено, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являются его супруга Зеленова В.В. и его сыновья Зеленов В.В., Зеленов К.В. (л.д.57).

Нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № (л.д.55-94).

В рамках указанного наследственного дела Зеленовой В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО1, состоящее из ? доли в праве собственности на автомобиль ФИО11, государственный регистрационный знак ФИО15, рыночная стоимость автомобиля на дату смерти ФИО1 составляла 280000 рублей; ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1471 кв.м., рыночная стоимость земельного участка на дату смерти ФИО1 составляла 380000 рублей; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 78,1 кв.м., рыночная стоимость жилого дома на дату смерти ФИО1 составляла 1483000 рублей; ? доли в праве собственности на денежные средства с причитающимися по ним процентами, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк Сибирский банк и права требования выплаты всех видов денежных компенсаций на основании действующего законодательства Российской Федерации: счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.ФИО19 (остаток по счету на дату смерти – 0 рублей), счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.5688794 (остаток по счету на дату смерти – 32610,25 рублей), счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.ФИО22 (остаток по счету на дату смерти – 14,2 рублей), счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.ФИО25 (остаток по счету на дату смерти – 62,94 рублей), счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.6610794 (остаток по счету на дату смерти – 0,79 рублей); на денежные вклады с причитающимися по ним процентам, хранящихся в ПАО Банк «ФК Открытие» и права требования выплаты всех денежных компенсаций на основании действующего законодательства Российской Федерации: счет № (остаток на счете на дату смерти – 24546,5 рублей) (л.д.85-89).

Также Зеленовой В.В. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, а именно на ? долю в праве собственности на автомобиль ФИО12, государственный регистрационный знак ФИО16, ? долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1471 кв.м.; ? долю в праве собственности на денежные средства с причитающимися по ним процентами, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк Сибирский банк и права требования выплаты всех видов денежных компенсаций на основании действующего законодательства Российской Федерации: счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.ФИО20, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.5688794, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.ФИО23, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.ФИО26, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.6610794 (л.д.90-92).

ДД.ММ.ГГГГ на основании личных заявлений Зеленов В.В. и Зеленов К.В. отказались от принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1 (л.д.59,60).

Следовательно, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 определяется размером рыночной стоимости жилого дома по адресу: <адрес>, ? доли земельного участка, ? доли автомобиля ФИО13, государственный регистрационный знак ФИО17, а также ? доли денежных средств, находящихся на дату смерти на счетах наследодателя ФИО1 в ПАО Сбербанк и ПАО Банк «ФК Открытие».

Как указывалось ранее, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его супруга Зеленова В.В. приняла наследственное имущество в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что указанные обязательства по возврату долга заемщик ФИО1 не исполнил, его наследником, принявшим наследство, является его супруга Зеленова В.В. Стоимость наследственного имущества, принятого наследником, превышает размер заявленных в иске требований.

Наследники Зеленов В.В., Зеленов К.В. наследство после смерти отца ФИО1 не принимали, в связи с чем, по долгам наследодателя не отвечают.

Учитывая, что по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в настоящее время имеется задолженность в общей сумме 13758,6 рублей, в том числе: просроченные проценты – 3819,62 рублей, просроченный основной долг – 9758,98 рублей, которая не погашена, ответчик Зеленова В.В., являющаяся наследником ФИО1, приняв наследство, до настоящего времени не погасила задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика Зеленовой В.В. в пользу ПАО Сбербанк.

При этом, доводы стороны ответчика о злоупотреблении ПАО Сбербанк правом в виду длительного не предъявления требований к наследнику, повлекшего начисление просроченных процентов за длительный период времени, несостоятельны.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обращение банка с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 Гражданского кодекса РФ, в рамках периода действия кредитного договора, о злоупотреблении правом не свидетельствует, так как является правом стороны истца на судебную защиту. Увеличение размера процентов по кредитному обязательству не обусловлено действиями кредитора, в данном случае вины кредитора не имеется, поскольку смерть заемщика наступила ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд с иском о взыскании долга с наследника последовало в разумные сроки, учитывая отсутствие у банка сведений о круге наследников ФИО1

При этом, каких-либо доказательств в подтверждение того, что Зеленовой В.В. предпринимались меры к погашению задолженности наследодателя, суду не представлено.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 543,14 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика Зеленовой В.В. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, размере 543,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зеленовой Валентине Викторовне о взыскании долгов наследодателя, удовлетворить.

Взыскать с Зеленовой Валентины Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13578,60 рублей, из них: 9758,98 рублей – просроченный основной долг, 3819,62 рублей - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 543,14 рублей, всего- 14121 (четырнадцать тысяч сто двадцать один) рублей 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Зеленову Виктору Владимировичу, ФИО9 Константину Владимировичу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2022 года.

Председательствующий:                                             Т.Г. Айткужинова