Решение по делу № 33-4964/2016 от 18.07.2016

Судья Олейник И.И.          Дело № 33-4964/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Смирновой Н.И., Архаровой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

с участием Тегливца Р.В., Вольф И.Ю., прокурора Юдина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2016 года дело по апелляционному представлению прокурора г.Сыктывкара, апелляционным жалобам представителя истца Тегливца Р.В., представителей ответчиков Игитова М.С. и ОАО «АльфаСтрахование» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2016 года, которым

    с Игитова М.М. в пользу Арлаускайте К.Р. взыскано ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. судебных расходов, всего – ... рублей;

с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Вольф И.Ю. взыскано ... руб. страхового возмещения, ... руб. штрафа, ... руб. судебных расходов, всего – ...;

с Игитова М.М. в пользу Вольф И.Ю. взыскано ... руб. материального ущерба, ... руб. судебных расходов, всего – ...,

с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» взыскана государственная пошлина в сумме ...;

с Игитова М.М. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» взыскана государственная пошлина в сумме ....

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Арлаускайте К.Р. и Вольф И.Ю. обратились в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» и Игитову М.М. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов по делу. В частности, Вольф И.Ю. просила взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» ... руб. страхового возмещения, с Игитова М.М. – ... руб. материального ущерба. Арлаускайте К.Р. предъявила требования к Игитову М.М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

Прокурор внес апелляционное представление на решение в части размера компенсации морального вреда, установленного судом, и поставил вопрос о необходимости его увеличения.

Представитель Арлаускайте К.Р. находит размер компенсации морального вреда не соответствующим моральным и нравственным страданиям потерпевшей в ДТП, требуя взыскать ... рублей.

ОАО «АльфаСтрахование» оспорило решение в части взыскания с общества штрафа в сумме ... рублей.

Представитель ответчика Игитова М.С. не согласен с решением суда, принятым по требованиям Вольф И.Ю., просит снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия проверила законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов представления и жалоб.

Установлено, что <Дата обезличена> на ... километре автодороги ... – ... водитель Игитов М.М., управляя автомашиной 1, г/н <Номер обезличен>, совершил наезд на лося, после чего, потеряв управление, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной 2, г/н <Номер обезличен>, под управлением З.Г.М.

Арлаускайте К.Р., являвшейся пассажиром автомашины 1, г/н <Номер обезличен>, были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

В рамках настоящего дела судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Из экспертного заключения следует, что Арлаускайте К.Р. были причинены следующие телесные повреждения: ....

В связи с полученной травмой Арлаускайте К.Р. проходила стационарное лечение в ГБУЗ РК «... ЦРБ» в период <Дата обезличена>-<Дата обезличена>, откуда переведена для дальнейшего лечения в ГБУЗ РК «... больница», где она находилась в ... и ... отделениях ... по <Дата обезличена> В дальнейшем, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> она вновь проходила стационарное лечение в ГБУЗ РК «... ЦРБ».

В последующем Арлаускайте К.Р. проходила стационарное лечение с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. во втором отделении медико-социальной реабилитации ..., где ей был установлен диагноз: «...».

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проведено стационарное лечение в ОАО «Р.» г...., с диагнозом: «...».

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она проходила стационарное лечение во втором отделении медико-социальной реабилитации ..., с диагнозом: «...».

Вышеуказанная травма ..., согласно п.6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г., по признаку опасности для жизни, а также, как вызвавшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в данном случае составляет 100%, согласно п.6 «г» таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, приложения №1 к вышеуказанному приказу) квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.

По поводу последствий полученной Арлаускайте К.Р. травмы, при проведении освидетельствования <Дата обезличена> ей была установлена инвалидность ... на срок до <Дата обезличена> При очередном переосвидетельствовании <Дата обезличена> ей была установлена ... группа инвалидности на срок до <Дата обезличена>.

Таким образом, на настоящее время у Арлаускайте К.Р. имеются последствия тяжелой травмы ....

Выздоровления Арлаускайте К.Р. в связи с полученной ею <Дата обезличена> травмой ... не наступило и в дальнейшем не наступит. В настоящее время Арлаускайте К.Р. нуждается в постоянном уходе посторонних лиц....

В соответствии с данными медицинской карты <Номер обезличен> стационарного больного ГБУЗ РК «Коми республиканская больница», при выписке Арлаускайте К.Р. из стационара, вместе с рекомендациями по лекарственной терапии, разработке индивидуальной программы реабилитации, использованию технических средств реабилитации и других приспособлений, ей было рекомендовано лечение в специализированных ... реабилитационных центрах за пределами Республики Коми.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Республики Коми от 05.09.2014 г. №1683-р «Об организации оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «медицинская реабилитация» на территории Республики Коми», на базе ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» развернуто 20 реабилитационных коек для больных с заболеваниями ... системы, к которым прикреплены различные муниципальные образования, включая МО МР «П.» (место проживания Арлаускайте К.Р.), однако, до настоящего времени указанные койки не развернуты и отделение реабилитации не функционирует.

На основании изложенного, проведение медицинской восстановительной реабилитации больных с травмами ... в настоящее время на территории Республики Коми невозможно. Таким образом, Арлаускайте К.Р. после выписки из стационара ГБУЗ РК «... больница» нуждалась в прохождении восстановительной реабилитации в ОАО «Р.» и ГАУ г.... «Научно-практический центр медико-социальной реабилитации инвалидов».

В представленных медицинских документах отсутствуют сведения о нуждаемости ее в дальнейшем лечении в вышеуказанных реабилитационных учреждениях.

В связи с тяжестью состояния, обусловленного полученной травмой с повреждением ..., исключавшим возможность самостоятельного передвижения и обслуживания, Арлаускайте К.Р. весь период после получения данной травмы нуждалась в постороннем уходе, в том числе, в период стационарного лечения в ГБУЗ РК «... больница». В настоящее время она также нуждается в постороннем уходе.

Согласно рекомендациям реабилитационного центра, Арлаускайте К.Р. нуждалась и будет нуждаться в последующем в ежегодном санаторно-курортном лечении всю дальнейшую жизнь по профилю «Заболевания ... системы», в санатории, имеющем специально созданные условия для пребывания инвалидов-колясочников, в сопровождении постороннего лица.

По факту указанного ДТП в возбуждении уголовного дела в отношении Игитова М.М. было отказано.

Суд, оценивая фактические обстоятельства произошедшего ДТП, с учетом пояснений его участников и содержания материала по факту ДТП, сделал правильный вывод о том, что водитель Игитов М.М. нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Игитова М.М. и наступившими последствиями в виде причиненного вреда имеется прямая причинная связь.

Проверив решение суда, судебная коллегия полагает, что суд не принял во внимание следующие обстоятельства:

Игитов М.М. управлял автомобилем, будучи сам не пристегнутым ремнем безопасности, и перевозил несовершеннолетнюю Арлаускайте К.Р., не пристегнутую ремнем безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса РФ об административным правонарушениях. Постановлением инспектора ДПС МО МВД РФ «Сысольский» от <Дата обезличена> он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме ... рублей. Таким образом, Игитов М.М. не принял все необходимые меры безопасности при управлении транспортным средством, что подлежит безусловному учету при установлении степени вины в причинении вреда жизни и здоровью Арлаускайте К.Р.

Принимая во внимание изложенное, а также характер полученных потерпевшей повреждений, выводы экспертов о том, что выздоровления не наступило и не наступит, последствия указанных травм, повлекших невозможность самообслуживания и нуждаемость Арлаускайте К.Р. в постоянном постороннем уходе и лечении, ее возраст, судебная коллегия находит, что установленный судом размер возмещения морального вреда не в полной мере компенсирует его.

После ДТП Арлаускайте К.Р. лишена возможности вести жизнь полноценного, здорового человека, каковым являлась до этого события, в связи с полученным травмами она испытывает тяжелые нравственные страдания, в том числе от осознания невосполнимости утраченных возможностей и невозможности полного выздоровления.

Арлаускайте К.Р., ... года рождения, является инвалидом ... группы, передвигается в кресле-коляске.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что, определяя размер компенсации морального вреда в ... рублей, суд не учел предусмотренных статьей 1101 Гражданского кодекса РФ требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы представителя Арлаускайте К.Р. заслуживают внимания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Доводы жалобы представителя Игитова М.М. о чрезмерно высоком размере компенсации морального вреда, отсутствии вины в произошедшем ДТП, компенсации материальных затрат Вольф И.Ю. за счет средств федерального бюджета являются несостоятельными.

Расходы Вольф И.Ю. на реабилитацию дочери Арлаускайте К.Р. в ОАО «Р.» в общей сумме ... руб., а также расходы, затраченные на посторонний уход за дочерью в сумме ... руб. обоснованно признаны судом необходимыми, нуждаемость потерпевшей в реабилитации подтверждается в том числе экспертным заключением.

Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено.

Гражданская ответственность Игитова М.М. при управлении названным автомобилем была застрахована ОАО «АльфаСтрахование». Договором страхования предусматривалась страховая сумма в размере не более ... руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

На основании ст.1085 Гражданского кодекса РФ со страховой организации в пользу истца Вольф И.Ю. суд правильно взыскал расходы на реабилитацию и уход в размере ... руб. /максимальный лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО/.

Доводы страховой организации о необоснованности взыскания штрафа не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

<Дата обезличена> Вольф И.Ю. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, представив следующие документы в копиях: справку о ДТП, постановление, заключение эксперта, выписной эпикриз, программу реабилитации, акты и квитанции об оплате лечения в ОАО РЦИ «П.». Письмом от <Дата обезличена> истцу было предложено представить дополнительные документы, а именно справку о ДТП, заключение медицинского учреждения о характере травм, диагноза, периода нетрудоспособности, заключение медицинской экспертизы о степени утраты общей трудоспособности, выписку из истории болезни, документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения и оплату лекарств.

Выплата страхового возмещения на момент вынесения решения не была произведена.

Учитывая обращение Вольф И.Ю. за возмещением расходов на реабилитацию в ОАО РЦИ «П.» и представление необходимых для решения этого вопроса документов, невыплата страхового возмещения повлекла взыскание штрафа.

Выводы суда мотивированы в решении и сомнений не вызывают.

Принимая решение о распределении судебных расходов, суд руководствовался требованиями ст.ст.88, 94, 100 ГПК РФ.

Услуги представителя были оплачены Арлаускайте К.Р. и Вольф И.Ю. по ... руб. каждой, о чем представлены платежные документы, кроме того, ими оплачены услуги банка за перечисление денежных средств по ... руб., а также оформление доверенностей на представителя (Арлаускайте К.Р. – ... руб., Вольф И.Ю. – ... руб.)

Суд указал, что требования истцов о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части: в пользу Арлаускайте К.Р. – в размере ... руб., в пользу Вольф И.Ю. – в размере ... руб.

Допущенная судом описка о взыскании расходов Арлаускайте К.Р. на услуги представителя ... рублей может быть исправлена в порядке ст.200 ГПК РФ.

Тегливец Р.В. ознакомился с документами, составил исковое заявление в суд в защиту прав каждого из истцов, участвовал в двух судебных заседаниях, впоследствии составил апелляционную жалобу.

В свою очередь, Игитов М.М. не представил доказательств чрезмерности взысканных судом в пользу Вольф И.Ю. расходов на оплату услуг представителя при указанном выше объеме работы последнего. Судебная коллегия находит установленный судом размер расходов на оплату услуг представителя в ... рублей отвечающей принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2016 года изменить в части размера компенсации морального вреда:

Взыскать с Игитова М.М. в пользу Арлаускайте К.Р. ... руб. компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи-