Решение по делу № 2-3698/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-3698/2021

50RS0033-01-2021-0060889-59

                 РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     23 декабря 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова В.П. к Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов В.П. обратился с иском к Министерству имущественных отношений Московской области, ГБУ МО «Мосавтодор» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенного на нем жилого дома общей площадью 60.2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 31.05.2021 года и 03.06.2021 года.

Границы земельного участка закреплены забором, существующим с 1999 года, то есть более 15 лет, однако в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ данного земельного участка.

На земельном участке размещены строения:

жилой дом, кадастровый №, общей площадью 60,2 кв.м, построенный на основании разрешения на строительство (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

нежилое здание (баня), кадастровый №, общей площадью 65,0 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и другие хозяйственные постройки.

В целях уточнения местоположения границ указанного земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру Кучерявой Е.В.

В ходе выполнения кадастровых работ были определены границы земельного участка с кадастровым номером № и установлена его фактическая площадь, которая составляет 1 757 кв.м.

Также в результате проведенных кадастровых работ, была выявлена реестровая ошибка при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, границы которого пересекают границы земельного участка истца.

При формировании земельного участка с кадастровым номером № акт согласования местоположения границ с истцом не подписывался, границы не согласовывались.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Московской области и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ МО «Мосавтодор».

Уточнение местоположения границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка невозможно до исправления реестровой ошибки в описании местоположении границ земельного участка ответчиков.

Просит суд признать факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым N №, в части смежной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Внести изменения в точках координат земельного участка с кадастровым N №, указанных в приложении № 7 экспертного заключения в точках 2,3,4,5,6,7,442,443,444 и исключить площадь 241 кв.м. из площади земельного участка с кадастровым N № из ЕГРН.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> соответствии с приложением № 7 экспертного заключения.

Установить границу между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № в соответствии с приложением № 7 экспертного заключения по точкам 2,3,4,5,6,7.

В судебном заседании представитель истца по надлежащей доверенности Евстигнеева Т.А. заявленные требования поддержала, просила об удовлетворении иска.

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» Киселев А.А. исковые требования не признал.

В возражении на иск пояснил, что земельный участок с КН № сформирован в границах полосы отвода автомобильной дороги регионального значения и находится в собственности Московской области и в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ МО «Мосавтодор».

Считает, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № КН № (дорога) и определение его границ, осуществлены в порядке, установленном действующими нормативно - правовыми актами, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Автомобильная дорога входит в реестр собственности Московской области и закреплена на праве оперативного управления за ГБУ МО «Мосавтодор».

Границы земельного участка под автодорогой были согласованы. На основании государственного контракта был поставлен на кадастровый учет и передан ГБУ «Мосавтодор».

Границы полосы отвода автомобильной дороги определены в установленном законом порядке, в соответствии с ч. 15 ст. 3, ст. 25 Федерального Закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах, о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 г. №717.

Кроме того, ГБУ МО «Мосавтодор» не является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером КН № и не вправе распоряжаться и принимать решения об изменении границ объектов недвижимого имущества, находящихся в оперативном управлении Учреждения.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Администрации Орехово-зуевского городского округа в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Третье лицо Кудрявцева И.В. в заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв л/д 141 согласно которому просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В удовлетворении требований не возражает.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, изучив объяснения сторон, показания свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Установлено, что Беспалову В.П. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ л/д 50-52 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 60,2 кв.м. с кадастровым № и земельный участок 1 500 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/д 43, выпиской из ЕГРН от 03.06.2021 года л/д 41,42, выпиской из ЕГРН от 31.05.2021 года л/д 33-34.

В приложении к договору купли-продажи земельного участка с жилым домом имеется план земельного участка л/д 48 согласованный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Орехово-Зуевского района Чистюлиной НН. с указанием местоположения земельного участка и указанием его линейных размеров: 84,15 х 18,33 (по точкам 1-2), 17,33 (по точкам 3-4).

Постановлением Главы Мальковского сельского округа Орехово-Зуевского района № от ДД.ММ.ГГГГ л/д 31 Беспалову В.П. согласован земельный участок площадью 0,15 га., расположенный в <адрес> под индивидуальное жилищное строительство.

На плане участка, являющемуся приложением к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ л/д 32 указано местоположение проектируемого к строительству жилого дома, местоположение старого дома под снос, приведены линейные размеры согласованного земельного участка 84,1 м. х 18,33 м. и отображено местоположение земельного участка относительно проходящей по деревне дороги.

Постановлением Главы Орехово-Зуевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/д 27 Беспалову В.П. разрешено строительство индивидуального жилого дома <адрес>

К постановлению прилагается план участка л/д 29 с указанием местоположения дома планируемого к возведению, местоположение старого дома под снос, приведены линейные размеры земельного участка, идентичные размерам на плане участка, являющемуся приложением к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ л/д 43, техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 21.08.2007 года л/д 36-40 указаны постройки входящие в состав жилого дома с литерами : Б, б, Г1, Г2, Г3, Г4.

На ситуационном плане технического паспорта жилого дома л/д 38 указано местоположение возведенного жилого дома литера «Б», холодной пристройки литера «б», указаны служебные строения и сооружения, включая гараж литера «Г», права на который зарегистрированы.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 03.06.2021 года л/д 41, 42 правообладателем жилого дома площадью 60,2 кв.м. с кадастровым № является Беспалов В.П. Год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 03.06.2021 года л/д 44 за Беспаловым В.П. зарегистрировано право собственности на нежилое строение баня площадью 65 кв.м. с кадастровым №. Год завершения строительства – 2016.

Согласно выписке из ЕГРН земельного участка с кадастровым № категория земель земельного участка – земли населенных пунктом, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Смежными, по отношению к земельному участку по адресу: <адрес> кадастровым №, согласно приложения к заключению кадастрового инженера л/д 23 являются земельные участки:

С кадастровым №, площадью 2 000 кв.м., <адрес>, собственником которого является Кудрявцева И.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.05.2021 года л/д 119-130. Границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН;

С кадастровым № площадью 43 845 кв.м. +(-) 73 кв.м. правообладателями которого, согласно выписки из ЕГРН от 31.05.2021 года л/д 54-118 указаны: ГБУ МО «Мосавтодор», вид права – постоянное (бессрочное пользование) дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, Московская область вид права собственность, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН.

Координаты поворотных точек границ земельного участка содержатся в выписке из ЕГРН.

Кроме того, смежным по отношению к земельному участку истца с кадастровым № являются земли не разграниченной госсобственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела на момент приобретения земельного участка с жилым домом участок земельный участок был огорожен деревянным забором. После приобретения земельного участка с жилым домом в 1999 году было установлено ограждение из профлиста, которое с того времени не менялось, что подтверждается объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля Стенявой Р.М.

С целью установления местоположения границ принадлежащего Беспалову В.П. земельного участка с кадастровым № истец обратился к кадастровому инженеру Кучерявой Е.В.

В ходе проведенных кадастровых работ кадастровым инженером Кучерявой Е.В. был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка, площадь которого составила 1 500 кв.м., подписанный собственником Беспаловым В.П., владельцем смежного участка Кудрявцевой И.В. л/д 15 и чертеж земельного участка л/д 15 (оборот).

На обращение истца в Администрацию Орехово-Зуевского городского округа было получено решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги Согласование местоположения границ земельного участка от 06.07.2021 года л/д 14 по тем основаниям, что земельный участок, в отношении которого подготовлен акт согласования пересекает границы земельного участка с кадастровым №, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН.

26.07.2021 года кадастровым инженером Кучерявой Е.В. было изготовлено заключение л/д 21, 22 из которого следовало, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет 1 757 кв.м.

Было установлено, что с восточной стороны указанного земельного участка имеется пересечение (наложение) границы смежного земельного участка с кадастровым №, площадь пересечение (наложения границ) составляет 222 кв.м., граница смежного земельного участка с кадастровым № учтенная в ЕГРН пересекает зарегистрированные строения расположенные на уточняемом земельном участке : гараж с кадастровым №, нежилое строение баня с кадастровым №, а также хозяйственные постройки, расположенные на уточняемом земельном участке.

Кадастровым инженером предложено для продолжения кадастровых работ сдвинуть внутрь границу с северной стороны уточняемого земельного участка на 14,36 м., а также исправить реестровую ошибку в местоположении части границы земельного участка с кадастровым №.

В приложении № 1 л/д 23 указана схема расположения уточняемого земельного участка, его фактические границы и границы предлагаемые к согласованию, а также площадь пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № составляющая 222 кв.м.

Согласно п. 1.4 Устава Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» имеющемуся в свободном доступе и размещенному в сети «Интернет» по состоянию на 22.06.2020 года собственником имуществ учреждения является Московская область.

Из п. 1.6 Устава следует, что Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 1.7 Устава в отношении находящегося в оперативном управлении Учреждения имущества Учреждение осуществляет в пределах, установленных законодательством РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела границы земельного участка с кадастровым № установлены и внесены в ЕГРН.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители.

В п. 8-10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ указывается, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и утратившей силу с 1 января 2017 года (Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

В ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ указывается, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, по смыслу приведённых норм права, спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путём признания спорных границ установленными.

На основании заключения кадастрового инженера, проведенной экспертизы истец считает, что при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым № имеет место реестровая ошибка, в результате которой границы указанного земельного участка пересекают границу принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № имея площадь наложения 241 кв.м.

В ст. 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав указывается, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

В силу статьи 79 ГПК РФ, суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники и др. назначает экспертизу.

По ходатайству представителя истца, определением от 06.10.2021 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Экспертное заключение, выполненное экспертом Кузьминым А.А. получено судом.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, так как эксперт Кузьмин А.А. является кадастровым инженером, является действительным членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» стороны доверяют экспертному заключению, экспертом даны полные и мотивированные ответы на все поставленные судом вопросы, а также обоснование о невозможности ответить на вопрос № 6 суда ввиду отсутствия межевого плана.

У суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта (п.2 ст. 87 ГПК РФ), о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено, поэтому суд принимает указанное экспертное заключение как один из видов письменных доказательств по делу, и оценивает его наряду с другими доказательствами по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Из экспертного заключения, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № по всему периметру имеют ограждение в виде забора и обозначены на местности (приложение № 2):

с северной стороны (зафасадной) ограждение в виде металлического забора;

с восточной стороны по границе с землями общего пользования (дорога) ограждение в виде металлического забора и стены нежилого строения:

с южной стороны по границе с землями общего пользования (дорога) ограждение в виде металлического забора.

-с западной стороны по границе с участком <адрес> с кадастровым номером № ограждение в виде стены нежилого строения и металлического забора.

Границы смежного земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о них в виде координат характерных точек содержатся в ЕГРН, что учтено при производстве экспертизы.

На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №, хозяйственные постройки : баня с кадастровым № и гараж с кадастровым №, принадлежащие Беспалову В.П. на праве собственности.

Координаты фактических границ поворотных точек границ земельного участка приведены в приложении № 2 экспертного заключения.

Фактическая площадь спорного участка составляет 1 750 кв.м.

В приложении № 3 л/д 227 черным цветом отображены фактические, существующие на местности границы участка с кадастровым номером №, а также красным цветом показаны границы этого участка по результатам межевания, данные которого приведены в деле л/д 22, 23.

Из приложения 3 видно, что численные значения фактических координат поворотных точек границ участка с кадастровым номером № не соответствуют численным значением координат поворотных точек границ указанного участка по данным межевания, что может быть обусловлено различными методиками измерений, идентификацией поворотных точек границ на местности.

Так несоответствие границ участка с северной стороны в точках н1, н2 обусловлено тем, что при межевании (л.д. 22,23) фактическая площадь участка была изменена в сторону уменьшения до площади участка по документам, а именно 1500 кв.м, с зафасадной стороны участка.

Несоответствие границ участка с западной стороны в точках 8-16,н1 (показаны красным цветом) обосновывается тем, кадастровые границы смежного участка с кадастровым номером № смещены относительно фактических границ, имеющихся на местности в виде ограждения.

Таким образом, фактическая площадь участка с кадастровым номером № не соответствует площади участка по результатам межевания.

В приложении 4 л/д 228 черным цветом показаны фактические, имеющиеся на местности на момент проведения экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером № а также зеленым цветом смоделированные границы этого земельного участка, содержащиеся в плане к договору купли-продажи л/д 48 с указанием линейных размеров границ.

Линейный размер по точкам 1,2,3 фактической границы (с зафасадной стороны) – 19,82 м, по данным плана    к договору купли-продажи (л.д. 48) -18,33м. Расхождение составляет 1,49 м. Не соответствует.

Линейный размер по точкам 3,4,5,6,7,8,9,10 фактической границы (с восточной троны) - 93,96м, по данным плана к договору купли-продажи (л.д. 48) - 84,15м. Расхождение составляет 9,81м. Не соответствует.

Линейный размер по точкам 10,11 фактической границы (с фасадной стороны) – 16,86 м, по данным плана    к    договору    купли-продажи (л.д.48) - 17,33м. Расхождение составляет 0,47м. Не соответствует.

Линейный размер по точкам 11,12,13,14,15,16,17,18,1 фактической границы (с западной стороны) - 91,71м., по данным плана к договору купли-продажи (л.д. 48) - 84.15м. Расхождение составляет 7,56м. Не соответствует.

Фактическая площадь участка с кадастровым номером №, определенная по результатам геодезических измерений, выполненных в рамках экспертизы, в пределах ограждений, существующих на местности в виде заборов, составляет 1750 кв.м. Площадь участка согласно плана к договору купли-продажи (л.д. 48) составляет 1500 кв.м.

Фактическая площадь участка больше площади участка согласно плана к договору купли-продажи (л.д. 48) на 250кв.м.

Общая конфигурация участка, а частности фактическая граница участка, смежная с участком с кадастровым № в целом соответствует той, что определена в приложении к договору купли-продажи от 1999 года.

Граница смежного участка <адрес> с кадастровым №, со стороны которого имеются наибольшие расхождения уже уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства по результатам межевания с учетом фактической смежной границы.

В приложении 5 л/д 229 приведено взаимное расположение фактических имеющихся на местности границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым №. Из приложения видно, что имеет место пересечение (наложение) границ участка с кадастровым № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и на строения гараж, баню, принадлежащие истцу на праве собственности, а также на другие постройки, находящиеся на участке истца.

Площадь пересечения составляет 278 кв.м. В результате такого пересечения имеет место уменьшение площади участка истца на 278 кв.м.

В приложении 6 л/д 230 приведены поворотные точки согласно выписки из ЕГРН земельного участка с кадастровым №, также отображена фактическая граница, определенная при проведении экспертизы и граница, установленная в результате межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Из приложения видно, что ни одна из точек границ земельного участка с кадастровым № (номера точек 441,442,443,444,445) не соответствует границе участка истца, установленной в результате межевания.

Численные значения несоответствий имеют значения от 2.61 м до 2.99 м.

Эксперт делает вывод, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № существовала на момент установления границ земельного участка с кадастровым № под дорогой в 2018 году, что подтверждается планом размещения строений л/д 32, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, планом приложения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ л/д 48, техническим паспортом жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ л/д 36-40.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № существовала на местности 15 и более лет на момент проведения кадастровых работ в 2018 году в отношении земельного участка с кадастровым №.

Также данная фактическая граница в целом не изменилась и на момент проведения настоящей экспертизы.

Исходя из вышеизложенного следует, что в площадь земельного участка с кадастровым номером № при его формировании была включена часть территории земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Беспалова В.П.

Причиной такого несоответствия местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № и № повлекших их взаимное пересечение послужило как отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка <адрес> так и не учитывание фактической границы земельного участка земельного участка с кадастровым номером № при формировании границы участка с кадастровым номером №.

Из заключения следует, что при формировании границы участка с кадастровым номером № имеет место нарушение п. 1 ст. 26 «Придорожные полосы автомобильных дорог» ФЗ № 257 от 08.11.2007 года.

Также из приложения № 2 видно, что кадастровая граница участка с кадастровым номером № пересекает строения, расположенные на участке истца с кадастровым номером №, такие как: гараж с кадастровым номером № (строение 1, приложение 2), баня с кадастровым номером № (строение 5, приложение 2), на которую зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №    (л.д.54) дата постановки его на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже.

Таким образом, на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № вышеуказанные строения на участке с кадастровым номером № уже существовали.

В результате указанных обстоятельств произошло наложение (пересечение) площадью 278 кв.м (приложение 5) кадастровых границ участка с кадастровым номером № с фактическими границами (ограждение в виде забора) участка с кадастровым номером №.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №.

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что постройка гараж литера Г и капитальный забор со стороны проезжей части <адрес> был установлен более 20 лет назад, и указанная постройка гараж и ограждение должно было учитываться в ходе проведенного межевания.

Также граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает баню истца с кадастровым номером №, на которую зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В случае реального обмера границы участка с кадастровым номером № кадастровый инженер обнаружил бы на местности постройки гараж, баню, стоящий капитальный забор, и граница со смежным землепользователем была бы определена по факту пользования.

Кроме того, доказательств того, что с истцом как собственником смежного с земельным участком с кадастровым номером № подписывался акт согласования границ не представлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре), то есть на основании документов, содержащих необходимые для исправления ошибки сведения.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Суд приходит к выводу, что возникшее пересечение (наложение) границ является кадастровой (реестровой) ошибкой, что подтверждается выводами экспертизы и не оспаривается стороной ответчика.

Поэтому требования истцов о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым N № в части пересечение (наложения) границ на границы смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Внесения изменения в местоположение координат границ земельного участка с кадастровым N №, исключения из площади указанного земельного участка площадь в 241 кв.м. и исправлении реестровой ошибки по точкам 2,3,4,5,6,7,442,443,444 в координатах указанных в Приложении №7 экспертного заключения:

№ пп	Х,м	У,м
система координат МСК-50
2	446689.15	2295749.99
3	446688.44	2295752.92
4	446679.60	2295750.57
5	446639.32	2295739.63
6	446611.14	2295730.60
7	446612.12	2295727.24
442	446616.99	2295729.00
443	446639.44	2295736.40
444	446664.26	2295743.69

подлежат удовлетворению.

Экспертом представлены два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №

Проанализировав представленные варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером № суд соглашается с выводами эксперта и требованиями истца об установлении границ земельного участка в соответствии с вариантом приложения 7 экспертного заключения.

Суд приходит к выводу, что вариант установления границ участка указанный в приложения 7 экспертного заключения наиболее соответствует линейным размерам к плану к договору купли-продажи (л.д. 48) и общей конфигурация участка, в частности фактической границы участка, смежной с участком с кадастровым №.

Такой вариант также учитывает баланс интересов сторон и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования об установлении местоположения границ земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> подлежат удовлетворению в соответствии с приложением № 7 экспертного заключения в следующих координатах:

№ пп	S,m	Х,м	Y,m
система координат МСК-50
1	446692.99	2295734.16
16.29
2	446689.15	2295749.99
3.01
3	446688.44	2295752.92
9.15
4	446679.60	2295750.57
41.74
5	446639.32	2295739.63
29.59
6	446611.14	2295730.60
3.50
7	446612.12	2295727.24
13.34
8	446615.85	2295714.43
18.07
9	446633.42	2295718.63
13.14
10	446646.22	2295721.61
16.63
11	446662.34	2295725.71
0.24
12	446662.27	2295725.94
22.68
13	446684.09	2295732.12
9.13
1	446692.99	2295734.16

Соответственно граница между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым N № полежит установлению в соответствии с приложением № 7 экспертного заключения по точкам 2,3,4,5,6,7 :

№ ни	Х,м	Y,m
система координат МСК-50
2	446689.15	2295749.99
3	446688.44	2295752.92
4	446679.60	2295750.57
5	446639.32	2295739.63
6	446611.14	2295730.60
7	446612.12	2295727.24

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Беспалова В.П. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым N №, в части пересечение (наложения) границ на границы смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Внести изменения в местоположение координат границ земельного участка с кадастровым N № исключив из площади указанного земельного участка площадь в 241 кв.м. и исправить реестровую ошибку по точкам 2,3,4,5,6,7,442,443,444 в координатах указанных в Приложении №7 экспертного заключения:

№ пп	Х,м	У,м
система координат МСК-50
2	446689.15	2295749.99
3	446688.44	2295752.92
4	446679.60	2295750.57
5	446639.32	2295739.63
6	446611.14	2295730.60
7	446612.12	2295727.24
442	446616.99	2295729.00
443	446639.44	2295736.40
444	446664.26	2295743.69

Установить местоположение границ земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> соответствии с приложением № 7 экспертного заключения в следующих координатах:

№ пп	S,m	Х,м	Y,m
система координат МСК-50
1	446692.99	2295734.16
16.29
2	446689.15	2295749.99
3.01
3	446688.44	2295752.92
9.15
4	446679.60	2295750.57
41.74
5	446639.32	2295739.63
29.59
6	446611.14	2295730.60
3.50
7	446612.12	2295727.24
13.34
8	446615.85	2295714.43
18.07
9	446633.42	2295718.63
13.14
10	446646.22	2295721.61
16.63
11	446662.34	2295725.71
0.24
12	446662.27	2295725.94
22.68
13	446684.09	2295732.12
9.13
1	446692.99	2295734.16

Установить границу между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № в соответствии с приложением № экспертного заключения по точкам 2,3,4,5,6,7:

№ ни	Х,м	Y,m
система координат МСК-50
2	446689.15	2295749.99
3	446688.44	2295752.92
4	446679.60	2295750.57
5	446639.32	2295739.63
6	446611.14	2295730.60
7	446612.12	2295727.24

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2021 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Добров Г.Г.