Решение по делу № 2-525/2023 от 17.10.2023

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2023-001109-88

Производство № 2–525/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                                                   р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Шароновой Е.В. к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Шаронова Е.В. обратилась в суд с названным исковым заявлением к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области в котором со ссылкой на положения ст. ст. 12, 131, 209, 212, 218, 219, Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Конституции РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит признать за ней право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 30, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, год постройки 2020.

В судебное заседание истец Шаронова Е.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении представитель администрации просил рассмотреть дело без участия администрации р.п. Мокшан, исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении представитель просила рассмотреть дело без участия Управления, вынесение решения оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шароновой Е.В. удовлетворить.

Признать за Шароновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, имеющей паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 30, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, год постройки 2020.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд.

<данные изъяты>