Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-9154/2022 от 18.11.2022

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 16-9154/2022                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                  16 декабря 2022г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Кульпанова Александра Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 сентября 2022г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 2 ноября 2022г., вынесенные в отношении Кульпанова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 сентября 2022г., оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 2 ноября 2022г., Кульпанов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кульпанов А.Г. настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевший Д., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Кульпановым А.Г. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, Кульпанов А.Г. 16 сентября 2022г. в 20 часов 30 минут в помещении бара «Лит-ра» по ул. Э. Алексеевой, 62а г. Барнаула Алтайского края выражался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал драку с присутствующими лицами, на замечания и требования граждан успокоиться не реагировал, продолжая хулиганить, выражая явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

    Действия Кульпанова А.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Всем доводам жалобы заявителя, в том числе о ненадлежащем рассмотрении дела судьей районного суда, нарушении составления протокола судебного заседания, дана надлежащая правовая оценка краевым судом при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, с которой нет оснований не согласиться.

Доводы жалобы заявителя о том, что видеозаписи камер наблюдения в помещении бара были умышленно уничтожены как доказательства по делу, не имеют подтверждения, на законность выводов судебных инстанций не влияют.

В материалах дела на дисках представлена аудиозапись происходившего (л.д. 156) и видеозапись с наружных камер видеонаблюдения места административного происшествия (л.д.163), подтверждающих действия Кульпанова А.Г.

Доводы жалобы заявителя о том, что он обвинил присутствующих в баре, в частности Д., в краже своего портфеля, в котором были крупная сумма денег и документы, по ошибке, ввиду своего алкогольного опьянения, не свидетельствуют о невиновности Кульпанова А.Г.

Так, из представленной в дело аудиозаписи следует, что в ответ на обвинения и требования Кульпанова А.Г. вернуть похищенное присутствующие в баре лица, а затем и сотрудники полиции, неоднократно предлагали Кульпанову А.Г. прекратить свое поведение, покинуть помещение, вернуться домой и проверить пропажу. Ситуация сопровождалась взаимными упреками и оскорблениями, в том числе с употреблением нецензурной брани. Кульпанов А.Г., настаивая на своих требованиях и обвинениях, вместе с тем провоцировал присутствующих лиц на драку, оскорбляя их и предлагая напасть на него, указывая, что у него имеются баллончики с газом, угрожал расправой (файл ФМА4А, 37978КБ, время 31:22-32:06, л.д.156), на что присутствующие вновь потребовали от Кульпанова А.Г. прекратить провокацию (32:45 того же файла), а сотрудник полиции, разъяснив, что при таком поведении будет составлен протокол в отношении Кульпанова А.Г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, потребовал от него проследовать в отделение полиции.

Довод жалобы о том, что в начале возникшего конфликта Кульпановым А.Г. был применен газовый баллончик в целях самозащиты от нападения, несостоятелен и обоснованно отвергнут судебными инстанциями, поскольку данное действие не вменялось в вину Кульпанову А.Г. Доводы последнего о нападении на него с угрозами потерпевшего были предметом проверки в порядке уголовного судопроизводства. Указанному обстоятельству дана правовая оценка в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 сентября 2022г. в отношении Д.

Последующее провоцирующее поведение Кульпанова А.Г., указанное выше, подтверждает, что возникший по его инициативе конфликт не воспринимался Кульпановым А.Г. как реальное нападение на него присутствовавших в помещении бара лиц. Подтверждением тому, наряду с прочим, является видеозапись камеры наружного наблюдения, из которой следует, что из бара выходят люди, закрывая дыхательные пути, над выходом возникает газообразное облако, поле чего Кульпанова А.Г. принудительно выводят на улицу, однако он не уходит (л.д.163).

То обстоятельство, что потерпевший Д. при вышеописанных событиях также выражался нецензурной бранью и угрожал Кульпанову А.Г. побоями в ответ на обвинения в свой адрес в краже портфеля с 650000 рублями, а также в ответ на применение газа в лицо, не свидетельствуют о невиновности Кульпанова А.Г. Доводы жалобы о виновном поведении Д. не могут быть предметом правовой оценки по настоящему делу, поскольку производство по делу об административном правонарушении осуществляется в отношении конкретного лица, порядок производства не предусматривает разрешение вопросов о виновности иных лиц.

Доводы жалобы заявителя о том, что судья краевого суда, рассмотревший дело в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, ранее осуществлял свою деятельность в том же районном суде, что и судья, вынесший постановление об административном правонарушении, не свидетельствуют о заинтересованности судей в исходе дела.

Доводы жалобы о фальсификации сотрудниками полиции и судьями доказательств по делу являются домыслами заявителя, как не имеющие подтверждения. Фактически доводы жалобы заявителя сводятся к требованию о переоценке доказательств по делу со ссылкой на указанное и на свое болезненное состояние здоровья, а также на статус пенсионера. Однако приведенные доводы не является основанием признать правовую оценку судебных инстанций неверной.

Доводы жалобы о том, что в нарушение положений КАС РФ и ГПК РФ судьи вынесли судебные акты, не удаляясь в совещательную комнату, огласив в судебном заседании полный текст судебных актов, несостоятельны, поскольку дело рассматривалось в порядке КоАП РФ, положения которого не предусматривают вынесение судебных актов в совещательной комнате. Наличие у судей проектов решений, подписание их в судебном заседании и немедленное оглашение не противоречат требованиям КоАП РФ, свидетельствуют о надлежащей досудебной подготовке судей к рассмотрению дела и не свидетельствуют о нарушении порядка вынесения судебных актов.

Жалоба заявителя на постановление об административном наказании рассмотрена краевым судом с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение, дана оценка.

Учитывая изложенное, не имеется оснований полагать судебные акты незаконными, подлежащими отмене.

Порядок и срок привлечения Кульпанова А.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кульпанову А.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

      постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 сентября 2022г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 2 ноября 2022г. оставить без изменений, жалобу Кульпанова А.Г. - без удовлетворения.

                Судья            /подпись/            С.Н. Булычева