Решение по делу № 2-2235/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-2235/2023

29RS0023-01-2023-000073-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – ФКУ «ОСК Северного флота») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что работает в войсковой части 40640 на судне РВК-2188. В период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года работодатель выплачивал ему заработную плату не в полном размере, поскольку установил оклад в меньшем размере, чем ему полагался. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 545 его судно, исходя из индикаторной мощности двигателей, относится к VI группе, в то время как его заработную плату в спорный период рассчитывали по должностному окладу, установленному для V группы. С учетом уточнения требований просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме 19792 рублей 88 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты в сумме 1530 рублей 2913 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ответчики представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в войсковой части 40640 <данные изъяты> на судне РВК-2188 (рейдовый водолазный катер) (л.д. 11, 34 – 51).

Работодатель истца войсковая часть 40640 находится на финансовом обеспечении ФКУ «ОСК Северного флота» (филиал «3 финансово-экономическая служба»).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и суд полагает их установленными.

В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

С 01.10.2019 система оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации установлена приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545, утвердившим размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 приложения № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545 («Размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу устанавливаются с учетом требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации в размерах, установленных настоящим приложением.

Размеры должностных окладов командного состава рейдовых водолазных катеров приведены в таблице № 49 приложения № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545 по группам судов.

Согласно п. 8 приложения № 1 суда обеспечения Военно-Морского Флота относятся к группам (по сводным классам и подклассам судов) для установления должностных окладов по показателям, приведенном в данном пункте, в том числе рейдовые катера (включая водолазные) – в зависимости от построечной индикаторной мощности главных двигателей: V группа – от 515 до 885 кВт, VI группа – от 885 до 1470 кВт.

Из материалов дела следует, что на судне РВК-2189 установлено два двигателя построечной индикаторной мощностью 575 кВт каждый (л.д. 58, 59).

Таким образом, индикаторная мощность главных двигателей судна составляет 1150 кВт, что соответствует VI группе.

Следовательно, должностной оклад истца должен определяться согласно таблице № 49 по его должности по VI группе судов.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в спорный период должностной оклад истца определялся по V группе судов, то есть был ниже того оклада, который полагался истцу в соответствии с приложением № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545 (л.д. 52 – 54, 56).

Таким образом, неправильное установление должностного оклада истцу (в меньшем размере, нежели предусмотрено приказом Министра обороны Российской Федерации) повлекло неправильное начисление истцу заработной платы.

Из материалов дела следует, что в ноябре и декабре 2022 года оклад истца с учетом повышения на основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 04.09.2020 № 2250-р и от 14.09.2022 № 2611-р должен был составлять 12717 рублей при полностью отработанной норме рабочего времени.

При этом истец имеет право на повышение должностного оклада на 12 % в связи с работой с вредными условиями труда, а в декабре 2022 года имел право на повышение оклада на 15 % в связи с дежурством в составе сил ПСО.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10 % (л.д. 50), надбавка за выслугу лет в размере 30 %, ежемесячная премия в размере 25 %, в спорный период истцу выплачивалась морская надбавка в размере 100 %.

В ноябре 2022 года истцом при норме рабочего времени 150,2 часа отработано 143 часа. Соответственно, его заработная плата за этот месяц должна составить 35934 рубля 75 копеек ((12717 / 150,2 х 143 + 12 %) + (10 % + 30 % + 25 % + 100 %)) без учета последующего начисления районного коэффициента в размере 1,4 (40 %) и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80 %.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ноябре 2022 года истцом в нерабочий праздничный день отработано 8 часов, в связи с чем ему произведена доплата в размере 1790 рублей 88 копеек.

Исходя из оклада 12717 рублей размер доплаты должен составлять 2010 рублей 34 копейки ((12717 / 150,2 х 8 + 12 %) + (10 % + 30 % + 25 % + 100 %)).

Кроме того, в ночное время истцом отработано 42 часа, за которые истцу полагается доплата в размере 35 % от оклада, что составляет 1393 рубля 96 копеек ((12717 / 150,2 х 42 + 12 %) х 35 %), из которых работодателем выплачено 1229 рублей 03 копейки.

Таким образом, заработная плата истца в ноябре 2022 года с учетом районного коэффициента и процентной надбавки должна была составить 86545 рублей 91 копейку ((35934,75 + 2010,34 + 1393,96) х (1,4 + 0,8)). Согласно расчетному листку работодателем выплачено 77093 рубля 45 копеек (11212,38 + 1229,03 + 1790,88 + 1345,49 + 3139,47 + 12557,87 + 3767,36 + 14016,99 + 28033,98). Задолженность составляет 9452 рубля 46 копеек.

В декабре 2022 года при полностью отработанной норме рабочего времени заработная плата истца должна была составить 42799 рублей 06 копеек ((12717 + (12 % + 15 %)) + (10 % + 30 % + 25 % + 100 %)). Кроме того, истцу должна быть произведена доплата за работу в ночное время за 26 часов в размере 927 рублей 84 копеек ((12717 / 158,4 х 26 + (12 % + 15 %)) х 35 %). Таким образом, заработная плата истца с учетом районного коэффициента и процентной надбавки должна была составить 96199 рублей 18 копеек ((42799,06 + 927,84) х (1,4 + 0,8)). Согласно расчетному листку истцу выплачено 85768 рублей 82 копейки (11773 + 858,97 + 1412,76 + 1765,95 + 3737,93 + 14951,71 + 4485,51 + 15594,33 + 31188,66). Задолженность составляет 10430 рублей 36 копеек.

Общий размер задолженности составляет 19882 рубля 82 копейки.

С расчетами истца и ФКУ «ОСК Северного флота» суд не соглашается, поскольку они содержат арифметические ошибки.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец производит расчет указанной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из контррасчета ответчика следует, что дата выплаты заработной платы за ноябрь 2022 года была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью восьмой ст. 136 ТК РФ.

При таких обстоятельствах истец имеет право на компенсацию за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой согласно прилагаемому расчету составит 1533 рубля 10 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено нарушение трудовых прав истца на оплату труда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

Поскольку решение суда принято в пользу истца в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ имеются основания для взыскания в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах.

За юридической помощью по данному делу истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5, оплатив ее услуги в сумме 15000 рублей. Из материалов дела следует, что представитель консультировал истца, составил исковое заявление, в судебных заседаниях представитель не участвовал.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что настоящее дело не являлось юридически сложным, по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, фактически представителем истцу предоставлена консультация и составлено типовое исковое заявление, которое содержит минимальное описание фактических обстоятельств дела, что явно не требовало от представителя значительных затрат времени для его подготовки, выполнения большого объема работы и представления значительного объема доказательств.

Принимая во внимание сложившийся в Архангельской области уровень цен на услуги представителей по гражданским делам, достигнутый по делу правовой результат, а также учитывая возражения ответчика, считающего заявленный размер расходов чрезмерным, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости возмещение истцу судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей.

Данный размер возмещения соответствует условиям договора между истцом и представителем, а также предусмотренным статьей 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Поскольку финансовое обеспечение войсковой части 40640 осуществляет ФКУ «ОСК Северного флота», от имени которого действует филиал – «3 финансово-экономическая служба», присужденные суммы подлежат взысканию в пользу истца с работодателя за счет средств ФКУ «ОСК Северного флота».

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (ИНН 5110005106) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 40640 за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2022 года в сумме 19882 рублей 82 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1533 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, всего взыскать 35415 (тридцать пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 92 копейки.

В удовлетворении требований ФИО2 к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     подпись    П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 05.06.2023

Копия верна

Судья П.М. Баранов