Решение по делу № 2-117/2017 (2-4454/2016;) от 23.11.2016

Дело №2–117/17 <.....>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Репиной Д.А.,

с участием прокурора Калашниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кабанову М. А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к Кабанову М.А., просил:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 12.03.2012 года в размере 347 362,2 рублей (основной долг 304 578,19 рублей, проценты за пользование кредитом 20 472,17 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов 16 381,69 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 5 930,15 рублей);

- обратить взыскание на 2-х комнатную квартиру общей площадью 36,9 кв.м., расположенную на 2 этаже по адресу: <АДРЕС> принадлежащую ответчику, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 084 800 рублей;

- взыскать с ответчика расходы за оценочные услуги в размере 1 490 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 12.03.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Кабановым М.А. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 728 000 рублей под 12,6% годовых на срок 180 месяцев для приобретения 2-х комнатной квартиры общей площадью 36,9 кв.м. по адресу: <АДРЕС> Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, а также иные платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (начиная с 23.04.2012 года в сумме 9 020,19 рублей, последний платеж в сумме 9 813,59 рублей не позднее даты 22.03.2027 года). В соответствии с п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по кредиту, начиная с декабря 2013 года, полностью прекратил осуществлять гашение кредита. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом кредитуемого объекта: 2-х комнатной квартиры общей площадью 36,9 кв.м. по адресу: <АДРЕС>5. Согласно оценочного отчета №..., произведенного ООО «Капитал-оценка», общая рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 16.08.2016 года составляет 1 356 000 рублей. Банк просит установить начальную продажную цену предмета залога равной 80% рыночной стоимости, указанной в отчете, что составляет 1 084 800 рублей. Требованием от 06.05.2016 года №... банк поставил в известность должника о принятом решении о досрочном взыскании задолженности, потребовал погасить сумму задолженности, уплатить проценты и иные платежи по состоянию на дату погашения. Требования банка до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 06.06.2016 года включительно, сумма задолженности по кредиту составляет 347 362,2 рублей, в том числе основной долг 304 578,19 рублей, проценты за пользование кредитом 20 472,17 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов 16 381,69 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 5 930,15 рублей. Задолженность образовалась за период с 12.03.2012 года по 06.06.2016 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал (л.д. 4).

Ответчик Кабанов М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка ответчика (л.д. 85). Каких-либо заявлений и ходатайств ответчик суду не представил. Ранее в судебном заседании ответчик с исковыми требованиями банка не согласился, указал, что готов оплачивать кредит, расчет суммы задолженности не оспаривал.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 12.03.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящем ПАО «Сбербанк России») и Кабановым М.А. заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 728 000 рублей под 12,6% годовых на срок 180 месяцев для приобретения объекта недвижимости – 2-х комнатной квартиры по адресу: <АДРЕС>5 (л.д. 12-16). Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-19). В соответствии с п.4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в размере 728 000 рублей выполнил, о чем свидетельствует мемориальный ордер №... от 12.03.2012 года (л.д. 27).

Как следует из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета задолженности (л.д. 7-11), ответчиком неоднократно допускались просрочки платежа банку. По состоянию на 06.06.2016 года включительно, сумма задолженности по кредиту составляет 347 362,20 рублей, в том числе: основной долг – 304 578,19 рублей, проценты за пользование кредитом 20 472,17 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов 16 381,69 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 5 930,15 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Банком в адрес ответчика направлялось требование от 06.05.2016 года о досрочном возврате суммы кредита не позднее 05.06.2016 года (л.д. 31). Однако обязательства по досрочному возврату кредитных денежных средств до настоящего времени не исполнены, иных доказательств суду не представлено.

Судом установлено, ответчик Кабанов М.А., нарушая сроки возврата кредита, обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил.

Руководствуясь требованиями закона, учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с Кабанова М.А. образовавшуюся задолженность по кредитному договору №... от 12.03.2012 года в размере 347 362,2 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафных санкций не имеется.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчиком банку в залог передан объект недвижимости по <АДРЕС>, что подтверждается закладной (л.д. 20-26).

В силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, для удовлетворения требований истца следует обратить взыскание на заложенное имущество – 2-х комнатную квартиру по <АДРЕС>, принадлежащую ответчику Кабанову М.А.

В силу ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.14 Закона, закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Как указано в п.4 ч.2 ст.54 Закона, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке №... от 16.08.2016 года, составленного ООО «Капитал-оценка», рыночная стоимость объекта оценки (2-х комнатная квартира по <АДРЕС> общей площадью 36,9 кв.м.) на дату оценки составляет 1 365 000 рублей.

Учитывая требования закона, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из рыночной стоимости предмета залога, установленной оценочной организацией, и определяет начальную продажную цену квартиры по адресу: <АДРЕС> в размере 1 084 800 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в связи с проведением рыночной оценки объекта недвижимости понесены расходы в размере 1 490 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.08.2016 года на указанную сумму (л.д. 32), договором на проведение оценки от 23.06.2016 года (л.д. 33-43, 44-49), актом об оказании услуг (л.д. 44).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков, вызванных ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании требований ст.98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 673,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кабанова М. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №..., заключенному 12 марта 2012 года, в сумме 347 362 рубля 20 копеек, расходы по проведению оценки имущества 1 490 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 673 рубля 62 копейки. Всего взыскать 361 525 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на 2-х комнатную квартиру общей площадью 36,9 кв.м., расположенную на 2 этаже дома по адресу: <АДРЕС>5, принадлежащую Кабанову М. А. путем продажи с публичных торгов с опредлением продажной цены 1 084 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2017года

<.....>

<.....>