Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2011 ~ М-2658/2011 от 23.06.2011

Дело №2-2828 (2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Дмитриеву С.Н. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд к Дмитриеву С.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 391924 руб. 75 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Дмитриев С.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Дмитриеву С.Н. денежные средства (путем перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет №) в размере 327 153 руб. 76 коп., процентная ставка по кредиту составила 0,07% в день, кредит выдан сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1.4 договора за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка, банком взимается комиссии в размере 5,8 % от суммы кредита. В нарушение заключенного между сторонами договора ответчик нарушил обязательства по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность, погашать которую ответчик в добровольном порядке не намерен. Задолженность Дмитриева С.Н. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга составила 327153 руб. 76 коп., задолженность по процентам – 49312 руб. 98 коп. Истец также просит взыскать с Дмитриева С.Н. неустойку, с учетом п. 4.2.5 договора в размере 15000 рублей. (л.д. 3-4).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), будучи уведомленной должным образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.23), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.24).

Ответчик Дмитриев С.Н., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.23, 25), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (банком) и Дмитриевым С.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил Дмитриеву С.Н. кредит в размере 327153,76 руб., сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ.), процентная ставка по кредиту составила 0,07% в день, а заемщик, согласно условиям договора, обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты на сумму займа, путем осуществления ежемесячных платежей, в порядке, установленном в п. 3.3 договора (л.д.8).

Согласно параметрам договора, величина ежемесячного взноса на текущий банковский счет для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) установлена в размере 9709,52 руб. В соответствии с п. 3.3.2 заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты (24 числа каждого месяца) погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса.

Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ посредством перечисления денежных средств в сумме 327153,76 рублей на счет Дмитриева С.Н. №, открытый в Банке. Факт поступления денежных средств в собственность ответчика подтверждается справкой по счету №. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д.9).

Согласно п. 3.3.4 договора, просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в уплату кредита, процентов и комиссий. Банк имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы кредита с начисленными процентами, комиссиями и неустойкой, в случае, если заемщик в течение пяти рабочих дней с даты просрочки платежа не погасит всю сумму просроченной кредитной задолженности (п.3.3.5).

С момента получения кредита ответчик ни разу не произвел гашение суммы задолженности по уплате суммы основного долга, единственный платеж в размере 10000 рублей, зачисленный 28.01.2011г., пошел на погашение суммы процентов, начисленных на текущую задолженность по основному долгу (л.д.9), таким образом, истцом нарушены пункты раздела 3.3 кредитного договора.

Таким образом, в условиях ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд для досрочного взыскания суммы кредита и связанной с его использованием задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по состоянию на 10.05.2011года следует, что задолженность ответчика составляет – 391924,75 руб., в том числе сумма основного долга 327153,76 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 49312,98 руб. согласно расчету (л.д.6).

Согласно п.3.2.6 кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере трех процентов от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Таким образом просрочка по кредитному договору составила 256323,48 рубля, однако в соответствии с п.4.2.5 кредитного договора, предусматривающего право банка на одностороннее уменьшение размеров неустойки, истец уменьшил размер неустойки до 15000 рублей (л.д.4,8).

На основании изложенного, суд полагает требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из платежного поручения истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7119,25 руб. (л.д. 2), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытого акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева С.Н. в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытого акционерного общества) 391 925 рубля 75 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также возврат государственной пошлины в сумме 7 119 руб. 25 копеек, а всего 399044 (триста девяносто девять тысяч сорок четыре) рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд неявившейся стороной в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.И. Лазовская