Решение по делу № 8Г-25969/2024 [88-28619/2024] от 15.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28619/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-226/2023

УИД 91RS0004-01-2021-000700-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                   17 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Авериной Е.Г., Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконными действий и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, установлении границ земельного участка, отмене постановления, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 03.10.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25.01.2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации горда Алушты Республики Крым, в котором просила:

- признать незаконными действия ФИО4 и ФИО8, выразившиеся в самовольном демонтаже заборного ограждения 26.02.2018 года между домами № и №а, на <данные изъяты>, и установке нового заборного ограждения;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права ФИО1, обязав ФИО13 и ФИО8 демонтировать самовольно установленное заборное ограждение между домами № и №а на <данные изъяты>, Республики Крым, и установить новое заборное ограждение между домами № и №а, на <данные изъяты> на том месте, где заборное ограждение существовало до 26.02.2018 года;

- установить границы земельного участка под домом № по <адрес> (с кадастровым номером <данные изъяты>) в границах, существовавших до 26.02.2018 года в рамках сложившегося порядка землепользования между владельцами помещений <адрес>, - по координатам поворотных точек: 1 – 12,1;

- отменить постановление Администрации города Алушта Республики Крым от 04.06.2018 года № 1275 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории собственникам помещений в многоквартирном <адрес>, Республики Крым»;

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке площадью 900 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 19.07.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13.10.2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19.07.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13.10.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 03.10.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.05.2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры на 1 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 16.10.2012 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.10.2022 года № <данные изъяты> сведения о зарегистрированных правах в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

В соответствии с выпиской ив ЕГРН от 21.10.2022 года № <данные изъяты> сведения о зарегистрированных правах на жилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.04.2021 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, имеет площадь 900 кв. м., сведения об объекте - актуальные, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из межевого плана земельного участка по адресу: <адрес> следует, что он подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, для его постановки на кадастровый учет и регистрации права в ЕГРН на основании постановления Администрации города Алушта от 04.06.2018 года № 1275. На земельном участке установлено здание с кадастровым номером 90:15:060102:736. Графическая информация, координаты земельного участка и иные сведения о данном земельном участке в ЕГРН отсутствуют. Межевой план содержит сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка н1, н2, н3, н4, н5, н6, н8, н9, н10, н11, н 12.

Администрация города Алушта Республики Крым, рассмотрев заявление собственника квартиры в многоквартирном <данные изъяты> Республики Крым ФИО3, представленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, 04.06.2018 года вынесла постановление № 1275 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории собственникам помещений в многоквартирном <адрес>, Республики Крым», в соответствии с которым утвердила схему расположения земельного участка.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 15.04.2019 года, вступившим в законную силу 08.08.2019 года, по делу № 2-256/2019, исковые требования ФИО1 к Администрации города Алушты Республики Крым о признании недействительным постановления № 1275 от 04.06.2018 года Администрации города Алушты «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты>» - оставлены без удовлетворения.

В соответствии с постановлением Администрации города Алушта от 02.10.2020 года № 2900 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>» собственникам помещений многоквартирного дома в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 825 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, отказано в связи с несоответствием требованиям, установленным пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ (не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, часть земельного участка расположена в зоне инженерной инфраструктуры, часть - в производственной и коммунально-складской зоне). Рекомендовано инициировать вопрос о внесении изменений в генеральный план Муниципального образования городского округа Алушта.

Земельный участок под многоквартирным домом <данные изъяты>, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу, не сформирован как объект недвижимости, не поставлен на кадастровый учет, не определены его границы в установленном законом порядке, не осуществлена регистрация прав на него, в том числе прав истца.

Определением суда от 23.11.2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта от 10.01.2023 года № 1507-С установлено, что фактические границы земельного участка <данные изъяты> не соответствуют границам по сведениям ЕГРП: если площадь участка по сведениям ЕГРП составляет 900 +/- 6 кв. м., то площадь в фактических границах равна 834 кв. м.

Фактические границы и размер земельного участка под многоквартирным жилым домом <данные изъяты> не соответствуют границам и размеру участка, которые указаны в первичном землеотводном документе - в схеме передачи земельного участка площадью 0,063 га для обслуживания жилого дома № 11а от 19.11.2003 года. Поэтому ни границы земельного участка под многоквартирным жилым домом <данные изъяты>, по данным Схематического плана участка домовладения в составе технического паспорта от 30.08.2013 года, ни фактические границы на момент экспертного обследования не могут рассматриваться как исторически сложившиеся.

Эксперт выявил пересечение границ контура земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН с контуром земельного участка под многоквартирным жилым домом <данные изъяты> в фактических границах, площадь контура пересечения составляет 66,39 кв. м.

Устранить выявленное пересечение границ земельных участков возможно путем переноса ограждения с внешнего контура пересечения и закрепления его в юридически закрепленных границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Учет при этом «сложившегося порядка пользования» исключен тем, что,

во-первых, отсутствуют правомерность его установления сторонами или хотя бы одной из сторон (сособственниками многоквартирного жилого <данные изъяты>).

во-вторых, границы и размер земельною участка под многоквартирным жилым домом № <данные изъяты> в фактических границах не соответствуют границам и размеру участка, которые указаны в первичном землеотводном документе - в схеме передачи земельного участка площадью 0.063 га для обслуживания жилого <данные изъяты>.

Реестровая ошибка (конкретный ее состав) ни в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ни в отношении местоположения границ земельного участка под многоквартирным жилым домом <данные изъяты> не выявлена.

Кроме того, что касается определения соответствия фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам с учетом исторически сложившихся границ, эксперт указал на следующее.

В определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 года но делу № 88-18829/2022 установлено то обстоятельство, что 19.11.2003 года Ялтинскими электросетями «Крымэнерго» утверждена схема передачи земельного участка площадью 0,063 га для обслуживания жилого <адрес>, в которой указаны фамилии предыдущих собственников жилых помещений ФИО17, проживавшая в <адрес> - 0,028 га, ФИО18, проживавший в <адрес> - 0,035 га.

Допрошенный в судебном заседании 13.04.2023 года эксперт ФИО14 подтвердил полностью выводы, изложенные в заключении от 10.01.2023 года № 1507-С.

Эксперт указал, что в фактических границах площадь земельного участка под домовладением по <адрес>, составляет практически в два раза больше. То есть, не 6,3 сотки, а практически 18 соток. Кроме того, исследовав внимательно схему 2003 года, схемы в кадастровом паспорте 2013 года, а также схему, которая включена в состав выписки о земельном участке, эксперт пришел к выводу о существенном несовпадении первоначальных границ, которые отражены в схеме 2003 года, с более поздним местоположением границ, которые начинают отражаться с 2013 года, а после марта 2014 года и в сведениях ЕГРП, потом уже ЕГРН. Эксперт пришел к выводу о том, что жильцами дома по <адрес>, значительно увеличена площадь земельного участка по сравнению с 2003 годом. Восстановить первоначальные границы невозможно. Существующее пересечение границ площадью более 66 кв. м., является следствием того, что был перемещен забор владельцами домовладения по <адрес>.

Схема от 19.11.2003 года является внемасштабной, то есть, не составлена в каком-либо принятом масштабе (1:200, 1:500 или 1:1000). Это подтверждается, например, несоответствием пропорций при указании расстояний от разделительной линии между участками под квартирами № 1 и № 2 в нижней части схемы от 19.11.2003 года. Так расстояние от разделительной линии до забора на участке под квартирой № 1 указано в 10 м. (на схеме от 19.11.2003 года - 4,5 см), а расстояние от разделительной линии до забора па участке под квартирой № 2 указано в 11 м. (на схеме от 19.11.2003 года - 6,2 см). Масштабирование предусматривает, что 1 см плана равен 2,5 или 10 м на местности. Если бы схема от 19.11.2003 года была бы составлена в масштабе 1:200 (1 см плана равен 2 м на местности), то на местности расстояние от разделительной линии до забора на участке под квартирой № 1 составляло бы не 10 м, а 9 м; расстояние от разделительной линии до забора на участке под квартирой № 2 составило бы не 11 м, а 12,2 м. Основываться на схеме от 19.11.2003 года «с целью установления координат спорной границы», не представляется возможным.

Конфигурация земельного участка согласно схеме от 19.11.2003 года, которая определяется местоположением его границ, существенно отличается от конфигурации земельного участка по <адрес>, в его фактических, закрепленных в настоящее время на местности, границах.

Приложенная в материалы дела схема передачи земельного участка площадью 0.063 га для обслуживания жилого <адрес> от 19.11.2003 года, утвержденная Ялтинскими электросетями «Крымэнерго», содержит данные о значительно меньшей площади земельного участка для обслуживания квартир № 1 и № 2 по <адрес> по сравнению с испрашиваемой истцом площадью, согласно представленной в Администрацию города Алушта схеме расположения земельного участка, в утверждении которой истцу постановлением Администрации города Алушта от 02.10.2020 года № 2900 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>» отказано.

Схема расположения земельного участка, предложенная ответчиками, утвержденная постановлением № 1275 от 04.06.2018 года Администрации города Алушты «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории собственников помещений в многоквартирном <адрес> Республики Крым», оспорена истцом в судебном порядке.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 15.04.2019 года, вступившим в законную силу 08.08.2019 года, по делу № 2-256/2019, исковые требования ФИО1 к Администрации города Алушты Республики Крым о признании недействительным постановления № 1275 от 04.06.2018 года Администрации города Алушты «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории собственников помещений в многоквартирном <адрес> Республики Крым» - оставлены без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании 31.08.2023 года специалист ФИО15 пояснил, что на момент изготовления схемы расположения земельного участка ответчиков, был фрагмент забора, никаких твердых контуров, сооружений, обрабатываемых огородов, садов не было. Также не было никаких объектов, которые могли бы принадлежать дому №а.

В заключении эксперта от 10.01.2023 года № 1507-С также указано, что сравнение конфигурации земельного участка по <адрес>, в схематическом плане от 30.08.2013 года и на схеме от 19.11.2003 года указывают на существенное несовпадение контуров земельных участков. Вместе с этим, конфигурация земельного участка в схематическом плане от 30.08.2013 года максимально приближена к схемам расположения земельного участка, которые не могли быть составлены ранее 29.06.2018 года, то есть после постановки на кадастровый учет земельного участка <данные изъяты>. Это подтверждается «привязкой» части границ участка по <адрес>, к границам земельного участка <данные изъяты> по сведениям ЕГРН. Говоря иначе, схематический план от 30.08.2013 года составлен с «привязкой» части границ участка по <адрес>, к границам земельного участка <данные изъяты>, который в 2013 году еще не образован и не поставлен на кадастровый учет.

Схематический план участка домовладения в составе технического паспорта от 30.08.2013 года на многоквартирный жилой <адрес> в с. Малореченское не может быть положен в основу восстановления «исторических» границ земельного участка под многоквартирным жилым домом <данные изъяты>. Схематический план участка домовладения в составе технического паспорта от 30.08.2013 года не соответствует первичному землеотводному документу, то есть схеме передачи земельного участка площадью 0,063 га для обслуживания жилого <адрес> от 19.11.2003 года.

Границы земельного участка под многоквартирным жилым домом № <данные изъяты> по данным схематического плана участка домовладения в составе технического паспорта от 30.08.2013 года не могут, по мнению эксперта, рассматриваться как исторически сложившиеся границы.

Заново разрешая настоящий спор с учетом указаний суда кассационной инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 86, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 11, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 6, 28, 29, 60 Земельного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что в ЕГРН отсутствуют сведения о границах спорных земельных участков, а также сведения о зарегистрированных правах на земельные участки под домами № и №а по <адрес>. Фактически земельные участки отнесены к землям муниципальной собственности, распоряжаться которыми наделена полномочиями только Администрация города Алушта Республики Крым.

Довод ФИО1 о нарушениях её прав, выразившихся в сносе ответчиками ограждения между домами <данные изъяты>, в связи с чем, размер земельного участка, прилегающего к дому №а был уменьшен на 67 кв. м, и произошло частичное наложение границ земельного участка под домом № и земельным участком под домом №а, не подтвержден материалами дела и опровергается заключением эксперта.

Судом также верно указано о необоснованности исковых требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права ФИО1, и обязании ФИО4 и ФИО8 демонтировать самовольно установленное заборное ограждение между домами № и №а на <адрес> в <адрес>, Республики Крым, и установить новое заборное ограждение между домами № и №а, - на том месте, где заборное ограждение существовало до 26.02.2018 года, поскольку в судебном заседании подтверждено, что сейчас установлен забор в том месте, где он был демонтирован. Данное обстоятельство также не опровергнуто представителем ФИО3

Судом аргументировано резюмировано, что демонтаж заборного ограждения не нарушает прав истца, та как земельный участок под многоквартирным домом №а по <адрес> в <адрес>, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу, не сформирован как объект недвижимости, не поставлен на кадастровый учет, не определены его границы в установленном законом порядке, не осуществлена регистрация прав на него, в том числе прав истца.

Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательств существования смежной границы в неизменном виде более 15 лет.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 03.10.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25.01.2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Мотивированный текст определения изготовлен 30 сентября 2024 года.

Председательствующий:

    Судьи: