Решение по делу № 33-2572/2020 от 26.06.2020

Докладчик Александрова А.В.	Апелляционное дело № 33-2572/2020
Судья Филатова Л.Н.	Дело № 2-242/2020
	УИД 21RS0001-01-2020-000103-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Агеева О.В.,

при секретаре Владимирове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Сульдиной Р.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алатырь Чувашской Республики – Чувашии (межрайонному) о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, обязании произвести перерасчет фиксированного размера страховой части пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи, поступившее по апелляционной жалобе Сульдиной Р.П. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Сульдина Р.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алатырь Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) (далее также УПФ РФ в г.Алатырь ЧР) о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, обязании произвести перерасчет фиксированного размера страховой части пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи.

Исковые требования мотивированы тем, что на иждивении истца находился сын ФИО1 инвалид 1 группы. Решением пенсионного органа от 26 февраля 2009 года истцу была назначена трудовая пенсия по старости по п.п. 1 п. 1 ст. 28 Закона «О трудовых пенсиях» как лицу, воспитавшему инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет, в 50 лет. В период с 18 февраля 2009 года по 17 сентября 2014 года она получала трудовую пенсию по старости с повышенным размером фиксированной базовой части трудовой пенсии по старости с учетом сына ФИО1, состоявшего на ее иждивении. По ее заявлению решением от 26 сентября 2014 года ей установили трудовую пенсию по старости с 18 сентября 2014 года в сумме 5840 руб., в том числе фиксированная базовая часть в сумме 3910 руб. 14 коп. уже без повышения на нетрудоспособного члена семьи. На основании заявления истца о перерасчете пенсии в связи с изменением нетрудоспособных членов семьи с 01 февраля 2016 года ей был сделан перерасчет пенсии по п.1 ч.2 ст. 10 Закона «О страховых пенсиях», размер пенсии увеличен. Истец полагала, что указанная надбавка была ей положена и с 18 сентября 2014 года, документы о нахождении на иждивении сына ФИО1 имелись в ее пенсионном деле, полагала, что недоплата пенсии за период с 18 сентября 2014 года по 31 января 2016 года произошла по вине пенсионного органа. Решением УПФ РФ в г.Алатырь ЧР от 13 декабря 2019 года ей отказано в удовлетворении заявления о перерасчете пенсии по старости с учетом надбавки на иждивенца с 18 сентября 2014 года, в связи с не отражением в ее заявлении о назначении пенсии по старости сведений о наличии на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать решение УПФ РФ в г. Алатырь ЧР от 13 декабря 2019 года незаконным, обязать пенсионный орган признать членом ее семьи сына ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ, инвалида первой группы и состоявшим на ее иждивении с 18 сентября 2014 года по 31 января 2016 года; обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом одного нетрудоспособного члена семьи с 18 сентября 2014 года по 31 января 2016 года и произвести выплату, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Сульдина Р.П., ее представитель Рузавин Г.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УПФ РФ в г.Алатырь ЧР Егоров С.И. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2020 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сульдиной Р.П. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алатырь Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, обязании произвести перерасчет фиксированного размера страховой части пенсии, с учетом нетрудоспособного члена семьи, отказать.

С указанным решением суда не согласилась Сульдина Р.П., которой подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Автор жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что в период с 18.09.2014 по 31.01.2016 к пенсии ей не начислили и не выплатили надбавку на иждивенца, предусмотренную п.4 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях», несмотря на то, что в ее пенсионном деле были все документы, свидетельствующие о нахождении у нее на иждивении сына. При этом пенсионный орган не рекомендовал ей в трехмесячный срок представить необходимые документы, в связи с чем, считает, что недоплата произошла по вине ответчика. Ссылаясь на положения ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях», полагает, что в данном случае срок исковой давности применяться не должен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика УПФ РФ в г.Алатырь ЧР Колесникову А.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации с 1 января 2002 года по 31 декабря 2014 года осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер страховой части трудовой пенсии состоит из сумм расчетного пенсионного капитала застрахованного лица и фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. 1 п. 2 и п. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенных суммах.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 9 Закона к нетрудоспособным членам семьи относятся также дети, ставшие инвалидами до достижения возраста 18 лет.

Аналогичное правило установлено ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400- ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, Сульдина Р.П. является матерью ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справки серии МСЭ-2006 № от 13.12.2006 следует, что ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлена повторно инвалидность первой группы, причина инвалидности - с детства, степень ограничения способности к трудовой деятельности - третья, инвалидность установлена бессрочно.

Письмом УПФ РФ в г.Алатырь ЧР от 13 декабря 2019 года истцу отказано в удовлетворении заявления о перерасчете пенсии по старости с учетом надбавки на иждивенца с 18 сентября 2014 года в связи с не отражением в ее заявлении о назначении пенсии по старости сведений о наличии на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении своего права Сульдина Р.П. узнала в 2016 году, в связи с чем пришел к выводу о том, что истцом пропущен установленный п.1 ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, признав данное обстоятельство самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С выводом суда о применении к спорным правоотношениям положений ст. 196 ГК РФ судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Так, согласно п.п. 1 и 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В рассматриваемом споре правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям.

В соответствии с п. 23 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2012 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Инициируя обращение в суд с настоящим иском, истец указывала на наличие вины пенсионного органа в невыплате ей повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с 18 сентября 2014 года по 31 января 2016 года, учитывая, что документы о нахождении на ее иждивении сына Владимира имелись в пенсионном деле.

Исходя из перечисленных выше положений закона, юридически значимыми обстоятельствами, необходимыми для установления в рамках настоящего спора, являются наличие либо отсутствие вины пенсионного органа в невыплате пенсионеру причитающихся в качестве пенсионного обеспечения сумм, с учетом которых возможно сделать вывод о применении либо не применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, данные обстоятельства судом первой инстанции установлены не были. Таким образом, суждения суда первой инстанции о пропуске Сульдиной Р.П. срока исковой давности при обращении с требованием о перерасчете пенсии по старости являются преждевременными.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что решение суда об отказе Сульдиной Р.П. в удовлетворении иска вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, то оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 мая 2020 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Сульдиной Р.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алатырь Чувашской Республики – Чувашии (межрайонному) о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, обязании произвести перерасчет фиксированного размера страховой части пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи направить в Алатырский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

О.В. Агеев