Решение по делу № 33-39239/2019 от 26.11.2019

Судья Михайлова Л.Н. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Лащ С.И. и Палагиной А.А.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Федоровым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2019 года апелляционную жалобу Снежкова В.С. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Снежкова В. С. к ООО «При<данные изъяты>» о признании недействительной сделкой одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства,

заслушав доклад судьи Палагиной А.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец Снежков В.С. обратился в суд с иском к ООО «При<данные изъяты>», в котором просил суд признать недействительной сделкой односторонний акт от <данные изъяты> приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № ПРЛ 1/12/161-4350И от <данные изъяты>, заключенный между Снежковым В.С. и ООО «При<данные изъяты>».

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в согласованный срок создать и передать истцу соответствующий условиям договора и требованиям действующего законодательства объект долевого строительства (квартиру), а истец обязался оплатить и принять Объект. Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены истцом в полном объеме. Пунктом 2.5 Договора установлено, что Объект долевого строительства должен быть предан истцу не позднее <данные изъяты> включительно. Письмом от <данные изъяты> ответчик уведомил истца о вводе дома в эксплуатацию и необходимости приступить к приемке объекта долевого строительства. В согласованную сторонами договора дату - <данные изъяты> была организована приемка объекта долевого строительства, однако, акт приемки не был подписан со стороны Участника долевого строительства ввиду несоответствия Объекта долевого строительства условиям договора. Сторонами в тот же день <данные изъяты> был составлен и подписан лист осмотра Объекта долевого строительства, в котором указан перечень недостатков объекта, подлежащих устранению. Также истцом было составлено заявление об устранении недостатков объекта долевого строительства, являющееся приложением к листу осмотра. По истечении установленного в ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» 45 дневного срока, от ответчика сведения об устранении недостатков объекта долевого строительства не поступили. В связи с чем, 26.04.2018г. истец направил ответчику по адресу электронной почты заявление о предоставлении возможности повторного осмотра объекта долевого строительства. Данное заявление оставлено ответчиком без внимания. <данные изъяты> ответчик составил односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, сославшись на то, что истец якобы не исполнил обязательство по приемке Объекта. В то время как истец от принятия объекта долевого строительства не уклонялся и не отказывался. Напротив, участвовал в осмотре объекта <данные изъяты>, направлял <данные изъяты> запрос на повторный осмотр объекта и в дальнейшем неоднократно направлял аналогичные запросы. Таким образом, со стороны истца отсутствовали намерения уклониться или отказаться от принятия объекта долевого строительства. Оспариваемый акт, по мнению истца, нарушает его право на получение объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора и действующего законодательства, поскольку на дату его составления объект долевого строительства имел многочисленные недостатки, которые не устранены ответчиком до настоящего времени. Односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, по мнению истца, составлен в нарушение требований ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» с целью избежать обязанности устранения недостатков объекта и зафиксировать передачу объекта истцу в состоянии, не соответствующем условиям договора и законодательства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Снежкова В.С. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец Снежков В.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и постановить новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исходя из положений ч. 1 ст. 8 ФЗ от <данные изъяты> N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 8 указанного Федерального закона, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания акта приема-передачи объекта до устранения застройщиком недостатков объекта, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования.

При этом, до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона №214-ФЗ. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи) (ч. 6 ст. 8 указанного Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ООО «При<данные изъяты>» и Снежковым В.С. был заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ 1/12/161-4350И, согласно п. 2.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно пункту 2.5 Договора, стороны установили срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее <данные изъяты> включительно. Указав одновременно, что стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Объект долевого строительства, согласно п. 2.2 Договора и Приложения <данные изъяты> к Договору: 3-х комнатная квартира с проектным номером 161, общей площадью 71,03 кв.м, секция 2, этаж 8, номер на площадке 7, расположенная по строительному адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, I этап строительства: микрорайон 1, квартал 2, жилой <данные изъяты>.

Пунктом 2.2 Договора определено, что Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении <данные изъяты> к Договору.

Цена договора составила 4 918 852 руб. (п. 3.1 Договора) и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 4.2.1 Договора, застройщик обязан в срок, предусмотренный договором, своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору в полном объеме передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи, в соответствии с условиями Договора.

Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи Объекта долевого строительства, а в случае отказа или уклонения Участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства – с даты подписания Застройщиком одностороннего Акта приема-передачи Объекта долевого строительства (п. 4.2.7 Договора).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае, если Объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, Участник долевого строительства вправе требовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании разрешения от <данные изъяты> дом был введен в эксплуатацию.

Из дела видно, что <данные изъяты> застройщик уведомил истца о вводе дома в эксплуатацию и готовности к передаче Объекта долевого строительства и назначена дата осмотра объекта – <данные изъяты>.

Установлено и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что <данные изъяты> при осмотре объекта Снежковым В.С. составлен акт о несоответствии, который подписан сторонами, в котором приведен перечень замечаний, изложенный истцом в приложении к акту. Данные замечания выявлены истцом в результате осмотра объекта.

Также установлено, что <данные изъяты> ответчиком ООО «При<данные изъяты>» составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства со ссылкой на то, что участник долевого строительства Снежков В.С. от подписания Акта приема-передачи объекта долевого строительства уклонился.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от <данные изъяты> недействительным, суд исходил из того недостатки, которые указал истец в отношении объекта, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» существенными не являются, поскольку являются устранимыми и не требующими несоразмерных расходов или затрат для их устранения; признание застройщиком недостатков объекта долевого строительства, которые не являются существенными, не предоставляют участнику долевого строительства право на отказ в приеме объекта долевого строительства; наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику принять квартиру с этими недостатками, а потому действия истца правомерно оценены ответчиком как уклонение от подписания акта приема-передачи.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

При разрешении спора судом установлено, что в согласованную сторонами для осмотра объекта дату – <данные изъяты> истец Снежков В.С. явился на осмотр, в результате которого установил перечень недостатков квартиры, изложенных в приложении к Акту о несоответствии на 4-х листах (л.д. 29-35).

Установлено и не оспаривалось ответчиком ООО «При<данные изъяты>», что выявленные замечания к передаваемому объекту последним признаны подлежащими устранению.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что до составления ответчиком одностороннего передаточного акта <данные изъяты>, истец уведомлялся об устранении выявленных недостатков объекта и необходимости явиться на повторный осмотр.

Напротив, <данные изъяты> Снежков В.С. направил со своей стороны запрос к застройщику о повторном осмотре объекта.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для вывода о том, что Снежков В.С. уклонялся от подписания Акта приема-передачи объекта долевого строительства по исполнение условий договора.

Действия Снежкова В.С. в рассматриваемой ситуации являются реализацией его права, предоставленного ч.5 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ, отказаться от подписания акта приема-передачи объекта до устранения застройщиком недостатков объекта, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования.

Доказательств того, выявленные недостатки, признанные обоснованными ответчиком, не делают объект непригодным для использования, в материалы дела не предоставлено.

Из дела видно, что письмом от <данные изъяты> №ПРЛ-1/12/161-4350И/333/УС (л.д. 56) ООО «При<данные изъяты>» уведомляет Снежкова В.С. об устранении недостатков, указанных им в листе осмотра от <данные изъяты>, и необходимости явиться для повторного осмотра объекта долевого строительства.

Из изложенного следует, что устранение выявленных Снежковым В.С. недостатков объекта долевого строительства на момент составления ответчиком одностороннего акта приема-передачи объекта <данные изъяты> ответчиком не произведено.

Таким образом, оснований полагать, что Снежков В.С. уклонился от подписания Акта приема-передачи объекта, не имеется, в связи с чем оспариваемый односторонний акт приема-передачи от <данные изъяты> законным признать нельзя, поскольку данный документ составлен в нарушение приведенных выше норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

Выводы суда первой инстанции о том, что выявленные недостатки существенными не являются, поскольку устранимы и не требуют несоразмерных расходов или затрат времени для их устранения, сделанные на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», правомерными не являются, поскольку спорные правоотношения регулируются специальными нормами Федерального закона от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда, на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, которым судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требование Снежкова В.С. к ООО «При<данные изъяты>» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Снежкова В. С. к ООО «При<данные изъяты>» о признании недействительной сделкой одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства удовлетворить.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от <данные изъяты> к договору участия в долевом строительстве №ПРЛ-1/12/161-4350И от <данные изъяты>, заключенному между Снежковым В. С. и ООО «При<данные изъяты>».

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё