Решение по делу № 11-12436/2023 от 29.08.2023

№

судья Каплина К.А.

дело № 2-1517/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-12436/2023

19 сентября 2023 года    г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Фортыгиной И.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Череватых А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу Белозерова Игоря Валерьевича на определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 июля 2019 года с РСА в пользу Белозерова И.В. взыскана компенсационная выплата в размере 245471 руб. 29 коп., штраф - 40000 руб., неустойка - 80000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8000 руб., почтовые расходы - 61 руб., расходы на курьера - 359 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 ноября 2019 года указанное решение изменено в части размера взыскиваемых компенсационной выплаты и неустойки: с РСА в пользу Белозерова И.В. взыскана компенсационная выплата в размере 170221,21 руб., неустойка за период с 11 февраля 2019 года по 05 апреля 2019 года - 60000 руб.

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, указав, что на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 июля 2019 года, списаны денежные средства в общей сумме 373 891 руб. 29 коп. Во исполнение апелляционного определения со счета Российского Союза Автостраховщиков 30 декабря 2019 года списаны денежные средства в размере 278641 руб. 21 коп. Таким образом, взысканные с РСА денежные средства в сумме 373891 руб. 29 коп. должны быть возвращены.

Обжалуемым определением произведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 июля 2019 года, взыскано с Белозерова И.В. в пользу РСА 373891,29 руб.

В частной жалобе Белозеров И.В. просит определение отменить, вынести новое. Указывает, что 19 декабря 2019 года Ленинским районным судом г.Челябинска по иному гражданскому делу вынесено решение, в соответствии с которым при взыскании неустойки учтено, что РСА переплатило компенсационную выплату, в связи с чем произведен зачет требований в размере 90 000 руб. Полагает, что поскольку он фактически исполнил определение суда о повороте решения и возвратил сумму в размере 373891,29 руб., то с РСА подлежит взысканию переплаченная сумма 90000 руб.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 07 апреля 2023 года определение Ленинского районного суда г.Челябинска от 09 сентября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Белозерова И.В. – без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 года апелляционное определение Челябинского областного суда от 07 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 июля 2019 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Белозерова И.В. взыскана компенсационная выплата в размере 245 471 руб. 29 коп., штраф - 40 000 руб., неустойка за период с 11 февраля 2019 года по 05 апреля 2019 года в размере 80000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8000 руб., почтовые расходы - 61 руб., расходы на курьера - 359 руб., всего взыскано 373 891 руб. 29 коп.

Инкассовым поручением № от 09 сентября 2019 года Российский Союз Автостраховщиков перечислил на расчетный счет Белозерова И.В. денежные средства в размере 373 891 руб. 29 коп.

28 ноября 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 июля 2019 года изменено в части и с РСА взыскана в пользу Белозерова И.В. компенсационная выплата в размере 170221 руб. 21 коп., неустойка с 11 февраля 2019 года по 05 апреля 2019 года в размере 60 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в связи с чем общая сумма взыскания с РСА в пользу Белозерова И.В. составила 278 641 руб. 21 коп.

Инкассовым поручением № от 30 декабря 2019 года РСА на расчетный счет Белозерова И.В. перечислены денежные средства в размере 278 641 руб. 21 коп.

Разрешая заявление РСА о повороте исполнения решения от 24 июля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанное решение от 24 июля 2019 года исполнено дважды: как на сумму в размере 373891 руб. 29 коп., так и в редакции изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 ноября 2019 года, в размере 278 641 руб. 21 коп.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции взыскал Белозерова И.В. в пользу РСА первоначально удержанную сумму 373891 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Предусмотренный положениями ГПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции, то есть данный институт направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

Как следует из приведенной нормы права, для производства поворота исполнения решения суду надлежит установить, что судебный акт о взыскании денежных средств был исполнен и впоследствии отменен вышестоящим судом с вынесением постановления, которым такое взыскание не произведено, либо произведено в меньшем размере. Суду следует определить сумму, подлежащую взысканию в пользу ответчика при повороте исполнения решения, поскольку поворот решения возможен как полностью, так и в части.

Из материалов дела следует, что истец обращался в Ленинский районный суд г. Челябинска с отдельным самостоятельным иском о взыскании неустойки за последующий период с 06 апреля 2019 года, и решением суда от 19 декабря 2019 года признано право истца на получение с РСА неустойки за период просрочки с 06 апреля 2019 года по 09 сентября 2019 года в размере с учетом применения ст. 333 ГК РФ 90000 рублей. Указанная сумма не взыскивалась реально, поскольку погашена фактически зачетом исходя из того, что 09 сентября 2019 года РСА произведена выплата по решению Ленинского районного суда г.Челябинска от 24 июля 2019 года в размере 373891 руб. 29 коп., тогда как с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 28 ноября 2019 года с РСА в пользу Белозерова И.В., подлежала взысканию сумма 278641 руб. 21 коп. Снизив размер взыскиваемой Белозеровым И.В. неустойки с 326476 руб. 82 коп. до 90000 рублей, суд изложил в решении вывод о том, что по решению Ленинского районного суда г.Челябинска от 24 июля 2019 года ответчик выплатил истцу сумму больше на 95250 руб. 08 коп., в связи с чем заявленное требование о взыскании неустойки за период с 06 апреля 2019 года признано удовлетворенным и исполненным. Указанное явилось основанием для отказа Белозерову И.В. в удовлетворении исковых требований.

При вынесении обжалуемого определения от 09 сентября 2020 года о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г.Челябинска от 24 июля 2019 года, при взыскании с Белозерова И.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков заявленной суммы в размере 373891 руб. 29 коп., судом не учтено решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2019 года, которым установлена возможность Белозерова И.В. взыскать с РСА неустойку за период с 06 апреля 2019 года по 09 сентября 2019 года в размере 90000 руб. Изложенное свидетельствует о наличии оснований для отмены определения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с Белозерова И.В. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке поворота исполнения решения от 24 июля 2019 года подлежит взысканию сумма в размере 283891 руб. 29 коп. (373891 руб. 29 коп. – 90000 руб.).

Как следует из представленных ФИО1 доказательств – расшифровки выписки по счету ФИО1, открытому в Сбербанке РФ, (л.д.84-85 том 3) по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области произведены со счета Белозерова И.В. списания 21.11.2022 года – 260,95 руб, 30.11.2022 года – 373629,84 руб.

Следовательно, настоящее определение о повороте исполнения на указанную выше сумму 283891,29 рубля не подлежит принудительному исполнению по новому исполнительном документу, что следует отразить в резолютивной части апелляционного определения.

В частной жалобе Белозеровым И.В. ставится вопрос о возвращении ему 90000 рублей, которые взысканы на основании вышеуказанного исполнительного производства, возбужденного во исполнение обжалуемого определения.

Данный вопрос возможно разрешить в рамках процедуры поворота исполнения, поскольку в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим судебным постановлением окончательно разрешает спор, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Поскольку под поворотом исполнения решения подразумевается возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца, в случае отмены судебного акта, приведенного в исполнение, а в данном случае в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского РОСП г. Челябинска произведено реальное удержание со счета Белозерова И.В. в пользу РСА 90000 рублей в составе суммы 373629,84 рубля, взысканной отменяемым определением, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать в настоящем апелляционном определении о повороте исполнения отменяемого определения от 9 сентября 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 334, 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 сентября 2020 года отменить, принять новое:

Произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда г.Челябинска от 24 июля 2019 года: взыскать с Белозерова Игоря Валерьевича (паспорт серии № №) 283891 рубль 29 копеек в пользу Российского союза Автостраховщиков (ИНН №), настоящее апелляционное определение на указанную сумму 283891,29 рубля не подлежит принудительному исполнению.

В удовлетворении остальной части заявления Российского Союза Автостраховщиков о повороте исполнения решения отказать.

Произвести поворот исполнения определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) 90000 рублей.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.