Решение от 15.08.2022 по делу № 2-491/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-491/2022

56RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года <адрес>

Акбулакский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Шелудько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой В.А. к Василенко И.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Андреева В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Василенко И.Н. был заключен договор займа денежных средств в размере 220000 рублей под 10 % ежемесячно и сроком возврата в течение одного года, что подтверждается распиской. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил. В адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего не исполнена. Просила суд взыскать с Василенко И.Н. в свою пользу сумму долга в размере 660000 рублей, из которых 220000 рублей- основной долг, 440000 рублей- проценты.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Василенко И.Н. не явился.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК не предусматривает иное.

Ответчику Василенко И.Н. судебные повестки направлялись по адресу указанному им в долговой расписке, подписанной им собственноручно. Согласно почтовому уведомлению, возврат судебной повестки произведен по причине «истек срок хранения». В соответствии с данными отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Василенко И.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судебная повестка, направленная по данному адресу, вернулась без вручения адресату.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что Василенко И.Н. извещен о времени и дате проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По общему положению, закрепленному в статье 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что в подтверждение договора займа и его условий в материалы дела истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Василенко И.Н. взял у Андреевой В.А. в долг денежные средства в размере 220000 рублей под 10% ежемесячно. Обязался вернуть данную сумму в течение года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы долга и процентов в течение пяти дней, но до настоящего времени не исполнена.

Факт написания расписок о получении от Андреевой В.А. денежных средств ответчиком не оспаривался.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по возврату основного долга и процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Поскольку долговой документ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ находится у истца, данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанное истцом обязательство ответчика по вышеназванной расписке не исполнено.

Истцом представлен расчет задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, между тем суд его признает арифметически неверным и приводит свой.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование займом в установленном договором размере 10% подлежат начислению только за период действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из буквальной трактовки расписки следует, что договор заключен на один год.

220000:100х10%=22000 руб., 22000х12=264000 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 220 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 264 000 рубля (220000+264 000=484 000 руб.), а всего 484000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 220 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 264 000 ░░░░░░, ░░░░░ 484000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.08.2022 ░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.