Решение по делу № 33-13250/2023 от 14.07.2023

            Судья Гайнутдинова Е.М.                                       УИД 16RS0042-03-2023-002211-67

            дело № 2-4444/2023

            № 33-13250/2023

    учет № 154г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 сентября 2023 года                                                                          город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Янсона А.С.,

        судей Загидуллина И.Ф., Садыковой Л.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахуновой Э.Ф. на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Ахуновой Э.Ф.(паспорт ....) к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах»(ИНН 7707067683) о взыскании страхового возмещения в размере 65250 рублей, штрафа в размере 32625 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1825 рублей, почтовых расходов в размере 456 рублей 39 копеек отказать.

            Заслушав представителя прокуратуры Республики Татарстан Медведева В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

            установила:

Ахунова Э.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16.07.2018 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО14. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО16

В результате ДТП Ахунова Э.Ф., будучи пассажиром автомобиля <данные изъяты>, получила телесные повреждения, ей причинен вред здоровью.

Приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16.10.2018 ФИО14. признан виновным в ДТП и осуждён.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО14. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

13.09.2022 Ахунова Э.Ф. подала заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения, однако ответа на заявление не последовало.

19.10.2022 Ахунова Э.Ф. направила претензию в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, ответа также не последовало.

Решением финансового уполномоченного .... от 10.01.2023 рассмотрение обращения Ахуновой Э.Ф. прекращено в связи истечением трехлетнего срока давности обращения к финансовому уполномоченному.

С учетом изложенного Ахунова Э.Ф. просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 65 250 руб., штраф в размере 32 625 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате нотариальных услуг в размере 1 825 руб., почтовые расходы в размере 456,39 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.

Прокурор Лебедева О.И. в судебном заседании суда согласилась с исковыми требованиями.

    Судом первой инстанции постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке, в удовлетворении искового заявления Ахуновой Э.Ф. отказано.

            В апелляционной жалобе Ахунова Э.Ф. просит отменить заочное решение, мотивируя тем, что заявление о выплате страхового возмещения подано 13.09.2022 и подлежало рассмотрению до 03.10.2022, поэтому срок исковой давности не пропущен.

            В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Набережные Челны Лебедева О.И. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Республики Татарстан Медведев В.И. просил оставить решение суда без изменения.

    Другие участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

            По данному делу этих оснований не установлено, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

            В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

            Из материалов дела следует, что 16.07.2018 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО14., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО16

            В момент ДТП Ахунова Э.Ф. являлась пассажиром транспортного средства <данные изъяты> и в результате ДТП причинен вред её здоровью, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни .... ГБУЗ «Соль-Илецкая ЦРБ» (на момент ДТП Ахунова Э.Ф. носила фамилию ФИО21 сменила её после вступления в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака ....).

            Приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16.10.2018 ФИО14 признан виновным в совершении ДТП и осужден по части 5 статьи 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО14 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

            13.09.2022 Ахунова Э.Ф. подала заявление в ПАО «СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, ответ не получила и 19.10.2022 направила претензию в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, но ответа также не последовало.

Решением финансового уполномоченного .... от 10.01.2023 рассмотрение обращения Ахуновой Э.Ф. прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ, заявитель должен был узнать о нарушении своего права начиная с 14.08.2018, с указанной даты (14.08.2018) и до даты обращения к финансовому уполномоченному 13.12.2022 прошло более трех лет, следовательно, обращение не соответствует требованиям, установленным частью 1 статьи 15 Закона №123-ФЗ.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормами материального и процессуального права, разъяснениями судебной практики, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ахуновой Э.Ф.

            Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

            В ходе производства по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,

либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме,

либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

            Судом первой инстанции правомерно определено, что Ахунова Э.Ф. в установленный законом трехлетний срок не обратилась за выплатой страхового возмещения, впервые такое заявление она подала в ПАО СК «Росгосстрах» 13.09.2022, т.е. спустя более четырех лет с момента наступления страхового случая (16.07.2018 плюс пять рабочих дней после ДТП).

    С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

            Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

    Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Ахуновой Э.Ф. к публичному акционерному обществу «Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахуновой Э.Ф. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.

    Председательствующий                                                         Янсон А.С.

    Судьи                                                                                       Загидуллин И.Ф.

                                                                                                      Садыкова Л.А.