Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2022 от 28.03.2022

уголовное дело № 1-43/2022

(следственный № 12201950021000040)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                         28 апреля 2022 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Тутарковой Ю.С. с участием:

государственных обвинителей Стративновой М.О., Кауф О.А.,

подсудимого Томилова А.В.,

защитника Табастаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Томилова Александра Вячеславовича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 05 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 27 июня 2019 года снят с учета по отбытии основного наказания, 18 марта 2021 года – дополнительного наказания (л.д. 74-76, 72),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Томилов А.В., незаконно проникнув в хранилище, тайно похитил имущество ФИО1, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено им в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 10 января 2022 года по 09 часов 07 февраля 2022 года Томилов А.В., находясь в сварочном отделении цеха тепловодоснабжения и водоотведения ООО «Абаза-Энерго» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно проник в открытый сейф, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда из находившейся в нем барсетки, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

    Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Томилов А.В. виновность в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России, просил суд принять показания, данные им в ходе предварительного следствия.

    Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания Томилова А.В., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что с 27 октября 2021 года по 11 февраля 2022 года работал в ООО «Абаза-Энерго» слесарем аварийно-восстановительных работ. 28 января 2022 года находился на смене в цехе тепловодоснабжения по адресу: <адрес>, где имеется помещение сварочного отделения, в котором стоят два металлических сейфа. Один сейф предназначен для сварщиков, вторым сейфом пользовался мастер ФИО1 Около 16 часов 28 января 2022 года он зашел в помещение сварочного отделения, обратил внимание, что у сейфа с левой стороны от входной двери открыта дверца, в нем увидел на верхней полке барсетку черного цвета, при открытии которой обнаружил деньги купюрами в количестве 8 штук по 5 000 рублей, 5 штук по 2 000 рублей. Он решил украсть 30 000 рублей, взял из барсетки 4 купюры по 5 000 рублей и 5 купюр по 2 000 рублей, после чего покинул названное помещение.

О краже рассказал ФИО2 Часть из похищенных денег потратил на свои нужды. 11 февраля 2022 года был приглашен в отдел полиции, где не стал отрицать факт кражи денег. В счет возмещения причиненного ущерба добровольно возместил ФИО1 30 000 рублей (л.д. 42-44, 52-54).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый непосредственно на месте воспроизвел действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО1 из сейфа в сварочном отделении цеха тепловодоснабжения и водоотведения ООО «Абаза-Энерго» по адресу: <адрес>, полностью подтвердив данные им показания (л.д. 57-63).

После оглашения приведенных показаний подсудимый полностью подтвердил их достоверность, заявил, что давал их в ходе предварительного следствия добровольно, без оказания какого-либо давления.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов, суд находит, что из их содержания видно, что показания подсудимого получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимый самостоятельно, с участием понятых, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировал последовательность своих действий и конкретизировал их, тем самым полностью изобличил себя в совершении преступления.

Показания потерпевшего ФИО1, который подтвердил, что в его подчинении ранее находился слесарь Томилов А.В. Их рабочее место находится в цехе по адресу: <адрес>, там же имеется сварочное отделение, в котором стоит сейф, где он хранит личное имущество, в т.ч. барсетку. Сейф иногда закрывает на ключ, не исключает, что на момент кражи он был открыт.

В период с 10 января по 07 февраля 2022 года в его барсетке в сейфе лежали личные деньги в сумме 50 000 рублей, 8 купюр по 5 000 рублей и 5 купюр по 2 000 рублей. 07 февраля 2022 года около 09 часов он обнаружил, что в барсетке не хватает 30 000 рублей, отсутствовали 4 купюры по 5 000 рублей и 5 купюр по 2 000 рублей. В последующем обратился в полицию.

Преступлением ему причинен значительный ущерб, т.к. среднемесячный доход семьи составляет 30 000 рублей, на иждивении находится трое детей.

В настоящее время ущерб ему возмещен (л.д. 23-24).

Показания свидетеля ФИО2, который подтвердил, что во время распития спиртного Томилов А.В. ему сообщил о краже им денежных средств ФИО1 в размере 30 000 рублей, из сейфа, стоящего в сварочном отделении цеха тепловодоснабжения ООО «Абаза-Энерго». При этом он видел у Томилова А.И. несколько купюр по 5 000 рублей (л.д. 37-38).

    Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено. Из протоколов допросов следует, что следователем допрошенным лицам разъяснены право свидетельского иммунитета и возможность использования их показаний по делу в случае последующего отказа от них. Показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен цех теопловодоснабжения и водоотведения ООО «Абаза-Энерго» по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие металлического сейфа и его расположение, изъята барсетка (л.д. 13-20).

Изъятый предмет осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в протоколе осмотра отражено его описание, установлены индивидуальные признаки (л.д. 29-32, 33).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности Томилова А.В. в хищении чужого имущества при установленных и описанных судом обстоятельствах.

    Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу не допущено.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Хищение имущества ФИО1 из хранилища совершено Томиловым А.В. тайно, изъятие имущества произошло в отсутствие кого-либо, не было очевидно для окружающих и выразилось в противоправном тайном вторжении с целью совершения кражи в хранилище – сейф.

Квалификация действий подсудимого, совершившего кражу по признаку «незаконное проникновение в хранилище» соответствует понятиям, приведенным в примечании 3 к ст. 158 УК РФ, где разъяснено понятие «хранилище».

Преступление является оконченным, поскольку после завладения имуществом подсудимый распорядился им по своему усмотрению, совокупность и характер его целенаправленных действий, обращенных на изъятие чужого имущества, подтверждают наличие у него прямого умысла.

Указанные действия совершены подсудимым с корыстной целью, что подтверждается показаниями самого подсудимого.

Учитывая имущественное и семейное положение потерпевшего, указавшего, что причиненный ущерб является для него значительным, размер его ежемесячного дохода, наличие на иждивении троих детей, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершена кража с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует действия Томилова А.В. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.

Оценивая поведение подсудимого при совершении преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает Томилова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Стороной обвинения представлены суду в качестве доказательства показания свидетеля ФИО3 (л.д. 35-36), сотрудника полиции, который допрошен об обстоятельствах, содержащихся в процессуальных документах уголовного дела, в т.ч. полученных со слов подсудимого.

Суд находит, что указанные производные показания не подтверждают и не опровергают каких-либо обстоятельств, подлежащих доказыванию, а потому не свидетельствуют о виновности или невиновности Томилова А.В.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

Томилов А.В. на момент совершения преступления судим (л.д. 70, 72, 74-76), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89, 91), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 69), прошел военную службу по призыву, награжден знаком отличия «Гвардия» (л.д. 65-67), состоит в фактических брачных отношениях с ФИО4, оказывает ей помощь в содержании и воспитании ее двоих детей, работает, со слов здоров, инвалидности не имеет, мать – ФИО5 нуждается в уходе вследствие тяжелого заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Томилову А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной – объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения им в ходе проверочных мероприятий и следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, с указанием лиц, которые могут дать свидетельские показания (п. «и»); добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника, оказание помощи в воспитании и содержании детей ФИО4, наличие поощрения в военной службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Томилову А.В., не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Томилову А.В. наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к Томилову А.В. положений об условном осуждении, об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Томилова А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Одновременно суд не усматривает оснований для продолжения применения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнение сторон.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования (12 000 рублей, л.д. 102) и в суде первой инстанции (7 200 рублей), составляют 19 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом имущественного и семейного положений подсудимого, наличия на иждивении детей ФИО4, необходимостью ухода за матерью, суд приходит к выводу о необходимости освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек.

    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Томилова Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ВОСЬМИ ТЫСЯЧ рублей.

Отменить Томилову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

Отменить Томилову А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: барсетку, хранящуюся у потерпевшего ФИО1, оставить у него по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Штраф должен быть внесен на расчетный счет: 40102810845370000082, БИК 019514901 ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России г. Абакан ИНН 1901022869, КПП 190101001, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 95702000, УИН 18800316423818991744, получатель платежа УФК по РХ (МВД России по Республике Хакасия).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                                    В.Ю. Абумов