Решение по делу № 1-52/2022 от 03.08.2022

Дело № 1-52/2022                                        

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 августа 2022 года                         п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

государственного обвинителя Туктагулова А.А.,

подсудимого Тимохина И.В.,

защитника адвоката Заякина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Тимохина И. В., <данные изъяты>, несудимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении которого, избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22.25 ч. по 23.52 ч., точное время не установлено, Тимохин И.В., находясь возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, нашёл сотовый телефон «HONOR 9S» в комплекте с чехлом для его переноски, в котором находилась принадлежащая В.А. пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому расчетному счёту №, открытому в подразделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с находящимися на тот момент на банковском счете денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Тимохин И.В., зная, что данная пластиковая банковская карта ему не принадлежит, и разрешения распоряжаться денежными средствами, находящимися на счёте этой банковской карты, В.А. ему не давал, а также то, что эта пластиковая банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода при осуществлении покупок на сумму менее 1000 рублей, и, осознавая, что на счете этой банковской карты могут находиться денежные средства, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих В.А., производя оплату собственных покупок в различных магазинах Пермского края. Реализуя свой преступный умысел, Тимохин И.В., действуя из корыстных побуждений, с привязанного к данной банковской карте расчетного счета №, путем осуществления покупок, ДД.ММ.ГГГГ в 23.52 ч. в помещении в кафе «Дунья», расположенном <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ, в 00.10 ч. в помещении АЗС № ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», расположенной <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, тайно похитил принадлежащие В.А. денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Тимохин И.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Тимохина И.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он в п. Суксун нашел, лежащий на земле, сотовый телефон «HONOR 9S» в чехле которого обнаружил пластиковую банковскую карту Visa ПАО «Сбербанк». После этого он решил расплачиваться данной картой за покупки. Он уехал на своем автомобиле в Кунгурский район. В кафе «Дунья» он приобрел три пачки сигарет на сумму <данные изъяты> рублей, расплатившись за них указанной пластиковой банковской картой. После этого он приехал на АЗС у старого поста ДПС, где приобрел бензин на сумму <данные изъяты> рублей, расплатившись пластиковой картой аналогичным способом. После этого он вернулся домой в п. Суксун, по дороге банковскую карту выкинул.

В последствии ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств с банковского счета банковской карты, он возместил потерпевшему В.А. полностью. ( л.д. 41-42, 125-126,134)

Кроме собственных показаний подсудимого, его вина подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего В.А. следует, что у него имелась пластиковая банковская карта Visa №, привязанная к банковскому расчетному счёту № который открыт в подразделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Расчеты этой картой на сумму до 1000 рублей можно производить без ввода пин-кода. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он в п. Суксун утерял свой сотовый телефон «HONOR 9S», в чехле которого хранилась вышеуказанная пластиковая банковская карта, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что со счета его банковской карты были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля: <данные изъяты> руб. при покупке в ООО KU.BA «GOLDYREVSKY», <данные изъяты> рублей LUKOIL.AZS 59129 59U «KUNGUR». О хищении денежных средств со счета карты он сообщил в полицию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств со счета его банковской карты совершил ранее не знакомый ему Тимохин И.В. который в последствие ущерб ему возместил в полном объеме. (л.д. 77-78,93-94)

Из показаний свидетеля Ш.С. – продавца кафе «Дунья», оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00.00 ч. в кафе зашел ранее незнакомый мужчина, который приобрел три пачки сигарет на сумму <данные изъяты> руб., при этом расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. В приложении «Сбербанк Онлайн» в выписке название их торговой точки отображается как ООО KU.BA GOLDYREVSKY RUS (л.д.29-30, 100-102)

Из показаний свидетеля С.З. – менеджера ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что когда покупатели расплачиваются за приобретенный на их АЗС товар при помощи банковских карт, то в банковских выписках и в приложении «Сбербанк Онлайн» название АЗС отображается, как «LUKOIL.AZS 59129 59U KUNGUR RUS» (л.д.97-99).

Из выписки по счету № дебетовой карты № В.А., следует, что с его счета: при оплате товаров в кафе «Дунья» (ООО KU.BA GOLDYREVSKY RUS) ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб., при оплате бензина на АЗС № ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 86)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из кафе «Дунья», расположенного <адрес> была изъята запись камер наблюдения с видеозаписью момента, когда Тимохин И.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял покупку сигарет и расплачивался за них пластиковой банковской картой (л.д. 25-28), диск с видеозаписью был осмотрен (л.д. 103-107) и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 114)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра помещения АЗС №, расположенного <адрес> была изъята запись камер наблюдения с видеозаписью момента, когда Тимохин И.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял покупку бензина и расплачивался за него пластиковой банковской картой (л.д. 52-57), диск с видеозаписью был осмотрен (л.д. 103-107) и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 114)

Из расписки В.А. следует, что он получил от Тимохина И.В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 124)

В ходе судебного следствия все доказательства по делу были исследованы сторонами. Эти доказательства суд считает достоверными, а также допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в целом, вместе с показаниями подсудимого, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Тимохин И.В. на учете у врача психиатра не состоит, при рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Тимохина И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния с достаточной полнотой установлена.

Действия подсудимого Тимохин И.В. суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Тимохиным И.В. преступления, которое относится к категории тяжких, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновного.

Тимохин И.В. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимохина И.В. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: наличие у него малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимохина И.В., суд не усматривает.

Защитником подсудимого в суде заявлено о необходимости применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, совершённого Тимохиным И.В. на преступление средней тяжести, а также прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Однако, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом первой инстанции решается при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, и возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Установленная совокупность обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением Тимохина И.В. после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, является исключительной и поэтому, согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, имеются основания для назначения наказания Тимохину И.В. за совершенное преступление ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, суд считает, что исправление Тимохина И.В. возможно без изоляции его от общества, поэтому считает, что ему следует назначить предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа с учетом положений ч.1 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

При назначении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность Тимохина И.В., фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении него положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершённое им деяние преступлением средней тяжести.

При этом изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к подсудимому при решении вопроса об ответственности за содеянное.

До судебного заседании от потерпевшего В.А., поступило заявление о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый с ним примирился и полностью загладил причинённый вред, каких-либо претензий к Тимохину И.В., он не имеет.

Судом в отношении Тимохина И.В., применены положения ч.6 ст.15 УК РФ, категория совершённого им преступления изменена на преступление средней тяжести.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Тимохин И.В., ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью возместив причинённый его действиями ущерб.

С учётом изложенного суд полагает необходимым Тимохина И.В., от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- три СD-R диска с видеозаписью; выписка по счёту дебетовой карты, выписка из ПАО «Сбербанк», реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту, история операций по дебетовой карте - подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 302,303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимохина И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого Тимохиным И.В. преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить Тимохина И. В. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ Тимохина И.В. как лицо, освобожденное от отбывания наказания, считать не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимохина И.В. отменить.

Вещественные доказательства:

- три СD-R диска с видеозаписью; выписка по счёту дебетовой карты, выписка из ПАО «Сбербанк», реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту, история операций по дебетовой карте - подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий         И.В. Ярушин