Решение по делу № 1-17/2022 от 02.02.2022

Дело № 1-17/2022                                    КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карагайского района Пермского края Носова А.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимых Югова В.Н., Чалова А.Н.,

защитников адвокатов: Карнауховой Л.И., Кикало В.В.,

    рассмотрев в помещении Карагайского районного суда Пермского края в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Югова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по части 1 статьи 159, пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; в соответствии с постановлением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с декриминализацией части 1 статьи 159, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ постановлено считать осужденным по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом в 20 000 рублей; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 02 месяца 13 дней с удержанием 20% от заработной платы в доход государства, штраф в размере 18 299 рублей не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию уголовного штрафа прекращено на основании пункта 3 части 14 статьи 103 Федерального закона №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (л.д. 90 том 2);

ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30 пункта «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с штрафом в размере 40 000 рублей; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 01 месяц 08 дней; постановлением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 02 года 01 месяц 08 дней; штраф оплачен частично, остаток задолженности <данные изъяты>;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Чалова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного временно по месту пребывания по адресу: <адрес>, регистрация по адресу: <адрес> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ у Югова В.Н., находившегося в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Чаловым А.Н. и ФИО1, возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО1, участвовать в совершении кражи имущества Югов В.Н. предложил Чалову А.Н., который на предложение Югова В.Н. согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор на совершение преступления, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной для себя целью, ДД.ММ.ГГГГ Югов В.Н. по предварительному сговору с Чаловым А.Н., в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, из крытой ограды дома <данные изъяты> похитили станок для заточки цепей «Союз ТСС-60013» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, Югов В.Н. и Чалов А.Н. на придомовой территории дома ФИО1, действуя совместно и согласованно, <данные изъяты> похитили электрический котел весом не менее 20 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму 350 рублей, а также путем свободного доступа проникли в дровяник, из помещения которого <данные изъяты> похитили батарею отопления на девять секций, весом не менее 80 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, похищенным имуществом Югов В.Н. и Чалов А.Н. распорядились по своему усмотрению, причинив в результате своих совместных преступных действий ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, не достигнув желаемого преступного результата, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Чалов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО1, расположенного по адресу <данные изъяты>, путем свободного доступа проник в помещение санузла, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил электрическую дрель «Калибр» с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты>, затем, выйдя из дома в крытую ограду, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил монтировку стоимостью <данные изъяты>, после чего Чалов А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемыми Юговым В.Н. и Чаловым А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке известны. Югов В.Н. и Чалов А.Н. вину признают полностью. В судебном заседании подсудимые ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнение защитников, поддержавших ходатайство подсудимых Югова В.Н., Чалова А.Н., учитывая мнение потерпевшего ФИО1 не возражавшего против особого порядка рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Югов В.Н. и Чалов А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Действия Югова В.Н. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; действия Чалова А.Н. по преступлению, совершенному в дневное время ДД.ММ.ГГГГ и в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Чалова А.Н. Вопреки доводам защитника Карнауховой Л.И. возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило все похищенное им имущество. Вместе с тем частью похищенного Чалов А.Н. распорядился по своему усмотрению. Принесенные Чаловым А.Н. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании извинения и возмещение причиненного ущерба суд не считает достаточным основанием для прекращения уголовного преследования. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения в отношении подсудимого Чалова А.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни и жизни их близких.

По месту жительства Югов В.Н. характеризуется в целом удовлетворительно, разведен, имеет несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до направления в места лишения свободы работал без оформления трудового договора в «ДСТ-Сервис» дорожным рабочим, замечен в употреблении спиртных напитков, в администрацию Карагайского муниципального округа жалобы от соседей на него не поступали (т. 3 л.д. 103), из справок ГБУЗ «Карагайская ЦРБ» следует, что на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, с хроническими заболеваниями на учете не состоит (т. 2 л.д. 5, 6), ранее судим, по месту последнего отбытия наказания ФУКЛПУ «КТБ-17»ГУФСИН России по Пермскому краю характеризуется положительно (т. 2 л.д. 56-57).

Смягчающими ответственность подсудимого Югова В.Н. обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; в силу пункта «и» части 1 статьи 61 указанного Кодекса – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Югова В.Н., в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать рецидив преступлений на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому Югову В.Н. должно быть назначено по правилам части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в действиях Югова В.Н. установлен рецидив преступлений, суд считает, что наказание подсудимому Югову В.Н. должно быть назначено также с учетом правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Чалов А.Н. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, замечен в употреблении спиртных напитков, официально не трудоустроен (т. 2 л.д. 108), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, с хроническими заболеваниями на учете не состоит (т. 2 л.д. 106, 107), ранее привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Чалова А.Н. в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; в силу пункта «и» части 1 вышеуказанной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение им извинений потерпевшему Поносову В.И.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Чалова А.Н. в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, как это указано в части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, с учетом данных о личности подсудимых – Югова В.Н. и Чалова А.Н., совершивших преступление средней тяжести, против собственности, а также учитывая их отношение к содеянному, наличие установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Югову В.Н. в виде лишения свободы, подсудимому Чалову А.Н. в виде исправительных работ. При определении размера наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия их жизни. Данные виды наказания, с учетом принципа индивидуализации, по мнению суда, смогут обеспечить в отношении подсудимых достижение целей уголовного наказания, изложенных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, применения положений статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как каких-либо обстоятельств (включая установленную по делу в отношении каждого подсудимого совокупность смягчающих наказание обстоятельств), исключительных или существенно уменьшающих характер общественной опасности совершенного подсудимыми Юговым В.Н. и Чаловым А.Н. преступления, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, целей и мотива совершения преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, по делу не имеется.

Учитывая, что данное преступление подсудимым Юговым В.Н. совершено в период отбывания наказания по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с правилами статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения осуждённому Югову В.Н. следует определить в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – аккумуляторную дрель «Калибр», две аккумуляторные батареи «Калибр», зарядное устройство «Калибр», монтировку – надлежит возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов необходимо отнести на счет федерального бюджета, Югова В.Н. и Чалова А.Н. от оплаты процессуальных издержек освободить в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 316 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Югова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 27 886, 96 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Югову В.Н. до вступления приговора в законную силу избирать в виде содержания под стражей, заключить под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Югову В.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания Югова В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачесть в срок отбытого наказания время отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Чалова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения Чалову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – аккумуляторную дрель «Калибр», две аккумуляторные батареи «Калибр», зарядное устройство «Калибр», монтировку - возвратить потерпевшему ФИО1

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Югова В.Н., Чалова А.Н. от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Юговым В.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Е.А. Малегина

Копия верна.

Председатель

Карагайского районного суда                     Е.А. Косяк

Подлинный документ находится в Карагайском районном суде в материалах уголовного дела № УИД №

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ приговор Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Югова В.Н. и Чалова А.Н. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ранее Чалов А.Н. привлекался к уголовной ответственности.

Уточнить, что при назначении наказания в соответствии со ст.ст.61 и 63 УК РФ учитываются обстоятельства, соответственно смягчающие и отягчающие наказание, исключив слово "ответственность".

Исключить из резолютивной части приговора в отношении Югова В.Н. зачет в срок отбытого наказания время отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ Галяра В.В.

Председатель

Карагайского районного суда                     Е.А. Косяк