Решение по делу № 8Г-27624/2022 [88-155/2023 - (88-30580/2022)] от 15.09.2022

64RS0046-01-2021-012562-68

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-155/2023

№ 2-127/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     11 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Потеминой Е.В.,

судей Ситникова В.С., Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роткиной О. В. и Батузовой Е. В. к товариществу собственников недвижимости «Дружба-89» о признании решений общего собрания недействительными, применении последствий недействительности решений собрания

по кассационной жалобе Роткиной О. В.

на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Роткина О.В. и Батузова Е.В. обратились в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Дружба-89» (далее по тексту – ТСН «Дружба-89») о признании решений общего собрания товарищества, проведенного в очно-заочной форме в период с15 по 30 мая 2021 г., недействительными, применении последствий недействительности решений собрания.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 26 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Роткина О.В., ссылаясь на незаконность постановлений судов первой и апелляционной инстанций, просит об их отмене с вынесением нового решения по делу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по              тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении настоящего спора нижестоящими судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Уставу ТСН «Дружба-89» является некоммерческой организаций, основанной на членстве, создано для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и проживания в жилых и садовых домах.

Батузова Е.В. является собственником земельного участка на территории ТСН и членом товарищества.

Роткина О.В. является собственником земельного участка на территории ТСН по адресу: <адрес> членом ТСН не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

31 мая 2020 г. общим собранием членов ТСН «Дружба-89» председателем товарищества была избрана Саломатина Т.С. на срок 5 лет. В тот же день между ТСН «Дружба-89» в лице членов правления товарищества и председателем товарищества Саломатиной Т.С. был заключен договор, поименованный как срочный трудовой договор, сроком на 5 лет. По условиям указанного договора Саломатина Т.С. приняла на себя обязанность по руководству текущей деятельностью товарищества, определены права и обязанности ТСН и Саломатиной Т.С., товарищество обязалось выплачивать вознаграждение в размере, установленном решением общего собрания членов ТСН на каждый текущий год.

30 апреля 2021 г. правлением ТСН «Дружба-89» было принято решение о подготовке и проведении 15 мая 2021 г. общего собрания членов товарищества.

15 мая 2021 г. из-за отсутствия кворума правление товарищества приняло решение о проведении собрания путем очно-заочного голосования в период с              16 по 30 мая 2021 г. с утверждением следующей повестки дня: отчет председателя ТСН «Дружба-89» и его утверждение; отчет ревизора и его утверждение; утверждение изменений в приходно-расходную смету товарищества от 2019 г.; рассмотрение и принятие правил внутреннего распорядка на территории товарищества; вопросы благоустройства территории, обеспечение противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия товарищества; принятие мер по обеспечению охраны периметра                            ТСН «Дружба-89» путем ограждения территории, принятие решения о приобретении имущества общего пользования; рассмотрение вопроса по содержанию и ремонту общего имущества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении на 2021 г.; определение размера членских взносов (платы), целевых взносов на 2021 г., утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов (платы), целевых взносов; юридическая работа.

В соответствии с актом о размещении объявлений от 15 мая 2021 г. в этот же день было размещено объявление о проведении собрания в форме очно-заочного голосования с указанием повестки дня срока проведения заочной части голосования, места, времени начала и окончания приема бюллетеней, места получения бюллетеней и ознакомления с проектами документов, являющихся предметом рассмотрения на данном собрании.

Данное объявление было размещено на информационных досках и ограждениях проездов (улиц), находящихся на территории товарищества; в сети интернет Viber ТСН «Дружба-89».

16 мая 2021 г. бюллетени для голосования находились в правлении и выдавались для голосования по вопросам повестки дня собрания.

Согласно реестру членов ТСН «Дружба-89» на момент проведения общего собрания в товариществе состояло 42 члена. Количество собственников земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, составляло 10 человек.

В период с 16 по 30 мая 2021 г. было проведено общее собрание членов ТСН «Дружба-89», на котором приняты решения по повестке дня, в том числе, утверждены приходно-расходная смета ТСН «Дружба-89» на 2021 г., финансово-экономическое обоснование размера членских взносов (платы), целевых взносов.

По результатам проведения общего собрания оформлен протокол общего собрания.

Согласно протоколу в собрании приняли участие 25 членов товарищества - в форме заочного голосования путем проставления в бюллетенях собственных подписей в выбранном варианте голосования в период с 16 по 29 мая 2021 г.; 3 члена товарищества приняли участие в очной части проведения собрания 30 мая 2021 г.; 4 лица, не являющиеся членами товарищества, приняли участие в форме заочного голосования путем заполнения бюллетеней для голосования.

Роткина О.В. в указанном собрании участия не принимала.

Батузова Е.В. присутствовала на собрании 30 мая 2021 г., регистрироваться отказалась, в голосовании участие не принимала.

Обратившись в суд с настоящим иском, Роткина О.В. и Батузова Е.В. ссылались на неизвещение о проведении общего собрания членов товарищества в период с 16 по 30 мая 2021 г., отсутствие на собрании кворума, ничтожность решения общего собрания об установлении размеров членских взносов как противоречащего основам правопорядка, нравственности, поскольку взносы рассчитаны с учетом затрат товарищества на выплату заработной платы председателю товарищества, что противоречит закону.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 4, 5, 14, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исследовав представленные доказательства, исходил из того, что существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов ТСН «Дружба-89» допущено не было; члены товарищества и лица, ведущие садоводство в товариществе в индивидуальном порядке, были надлежащим образом извещены о проведении собрания; при проведении собрания членов СНТ кворум имелся и составлял 67 % от общего числа членов товарищества; в собрании также приняли участие лица, не являющиеся членами товарищества, ведущие садоводство в индивидуальном порядке; решение собрания членов ТСН «Дружба-89» в части установления членских взносов не противоречит основам правопорядка, нравственности, в соответствии с Уставом ТСН «Дружба-89» членские взносы устанавливаются решением общего собрания членов товарищества и могут быть использованы на расходы, связанные с выплатой денежного вознаграждения лицам, с которыми товариществом заключены трудовые и гражданско-правовые договоры.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов по существу разрешения спора законными, основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах по делу.

Обстоятельства дела установлены на основании представленных суду доказательств, которым дана соответствующая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Выводы судов об отсутствии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов, наличии при проведении общего собрания кворума материалами дела и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Установление общим собранием размера вознаграждения председателю ТСН на 2021 г., исходя из объема исполняемых им обязанностей, включение указанных расходов в приходно-расходную смету товарищества и расчёт размера членского взноса (размера платы) с учетом указанных расходов СНТ требованиям закона и Устава, а также основам правопорядка или нравственности не противоречат.

Доводы жалобы о заключении между товариществом и председателем СНТ трудового договора не опровергает выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора.

Юридически значимые обстоятельства установлены, нормы материального права применены правильно; нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных                                 статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Роткиной О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи