Решение по делу № 2а-3779/2018 от 23.07.2018

Дело № 2а-3779/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 г.                          г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием представителя административного истца Новоселова В.В.,

представителя административного ответчика Леонтьева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Мишенкова О.В. к руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес> П, о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Мишенкова О.В. обратилась в Ленинский районный суд <Адрес> с административным иском к руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес> П, о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований Мишенкова О.В. указала, что оплачивает денежные средства за потребленную электроэнергию в ПАО «Прмэнергосбыт». При этом, при осуществлении платежей по оплате электроэнергии через ПАО «Сбербанк России» с неё не взимается комиссия, в то время как при осуществлении аналогичного платежа через платежную систему «Центральная касса» с неё взимается комиссия, поскольку между ПАО «Пермэнергосбыт» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор, положения которого предусматривают освобождение плательщика (потребителя услуги) от оплаты комиссии, что является нарушением закона о конкуренции и нарушает её права в выборе поставщика услуги по приему платежей, т.к. ООО «Процессинговое агентство» поставлено в неравное положение с ПАО «Сбербанк России». Административный ответчик бездействует, поскольку в его полномочия входит возбуждение дела от нарушении антимонопольного законодательства.

Административный истец Мишенкова О.В. в судебном заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Н, на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик П в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Л, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Оценив доводы административного искового заявления, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что данный административный иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.4 КАС РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть их, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу положений ч.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона).

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет следующие основные функции:

1) обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ)

2) выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

3) предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

4) осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.(п. 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

ДД.ММ.ГГГГ Мишенкова О.В. обратился к руководителю УФАС по <Адрес> с заявлением, в котором указала, что оплачивает денежные средства за потребленную электроэнергию в ПАО «Прмэнергосбыт». При этом, при осуществлении платежей по оплате электроэнергии через ПАО «Сбербанк России» с неё не взимается комиссия, в то время как при осуществлении аналогичного платежа через платежную систему «Центральная касса» с неё взимается комиссия, поскольку между ПАО «Пермэнергосбыт» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор. Заявитель указывает на нарушение ст.14.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» со стороны ПАО «Пермэнергосбыт», просила провести проверку.

По результатам рассмотрения обращения Мишенковой О.В., заявителю направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. , в котором сообщено, что положениями ст.14.8 Закона о защите конкуренции не распространяются на права конечных потребителей, поскольку их прав не затрагивают. Со стороны ПАО «Пермэнергосбыт» также не установлено нарушения положений ч.1 ст.10, частей 1 и 4 ст.11 и ст.11.1 в силу чего принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по её заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной антимонопольной службой рассмотрена жалоба на решение Пермского УФАС об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно ст.14.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 44 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заявление о возбуждении дела подается в письменной форме в антимонопольный орган и должно содержать следующие сведения: о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица); имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление; описание нарушения антимонопольного законодательства; существо требований, с которыми заявитель обращается; перечень прилагаемых документов. К заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления... По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (ч. 8 ст. 44 закона).

В соответствии с ч. 9 ст. 44 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях: вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа; признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют. Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, с указанием мотивов принятия этого решения.

Суд соглашается с выводами административного ответчика о том, что права Мишенковой О.В. как потребителя, действиями ПАО «Прмэнергосбыт» по отказу в заключении прямого договора с ООО «Процессинговое агенство» не нарушаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено в установленные законом сроки. Ответ на данное обращение подписан уполномоченным на это должностным лицом, в силу чего суд не усматривает нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика, в связи с чем, данный административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Мишенкова О.В. в удовлетворении административного иска к руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес> П, о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий             подпись (С.И. Плешивцев)

Копия верна:

Судья (С.И. Плешивцев)

2а-3779/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Суд
Ленинский районный суд г. Перми
Дело на странице суда
lenin.perm.sudrf.ru
17.09.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее