Решение по делу № 2-1196/2023 от 17.07.2023

УИД №

Производство №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года         г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., при секретаре судебного заседания Орловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Волкову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Волковым Д.И. (далее – ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее - банк) был заключен договор кредитной карты № (далее - договор) с лимитом задолженности 55 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Волков Д.И. был проинформирован АО «Тинькофф Банк» о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Волков Д.И. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако Волков Д.И. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На дату направления в суд настоящего иска задолженность Волкова Д.И. перед АО «Тинькофф Банк» составляет 67 805 рублей 30 коп., из которых: сумма основного долга 53 416 рублей 30 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 13 603 рубля 69 коп. – просроченные проценты; сумма штрафов 785 рублей 31 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просил взыскать с Волкова Д.И в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы общего долга – 67 805 рублей 30 коп., из которых: 53 416 рублей 30 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 13 603 рубля 69 коп. - просроченные проценты; 785 рублей 31 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Также просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 234 рубля 16 коп..

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «ТОС».

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил исковые требования удовлетворить полностью, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Волков Д.И., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «ТОС» надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законами и правовыми актами (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии со статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами,

В соответствии с п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между Волковым Д.И. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55 000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются:

- заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор;

- индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору;

- условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с Общих условий кредитования, ст. 434 ГК РФ, явился момент активации кредитной карты.

На дату рассмотрения данного искового заявления в суде, задолженность Волкова Д.И. перед истцом составляет 67 805 рублей 30 коп., из которых: 53 416 рублей 30 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 13 603 рубля 69 коп. - просроченные проценты; 785 рублей 31 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В судебном заседании установлено, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Волкова Д.И. задолженности по договору об использовании кредитной карты. Мировой судья <данные изъяты> был вынесен судебный приказ №. В связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Волкову Д.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 234 рубля 16 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика Волкова Д.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 234 рубля 16 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Волкову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Волкова Дмитрия Игоревича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 805 (шестьдесят семь тысяч восемьсот пять) рублей 30 коп., из которых: 53 416 рублей 30 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 13 603 рубля 69 коп. – просроченные проценты; 785 рублей 31 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Волкова Дмитрия Игоревича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 234 (две тысячи двести тридцать четыре) рубля 16 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

пРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ     Р.Н. Лукьянов