Решение по делу № 2-2977/2018 от 25.09.2018

2-2977/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.12.2018 г.                                                      г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Анохиной С.Ю., с участием адвоката Брыкина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сухаревой Алёны Викторовны к ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Финист» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

         УСТАНОВИЛ:

Сухарева А.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что 06.03.2014г. между ФИО1 и ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Финист» был заключен договор участия в долевом строительстве №6-п5.1/35(-1), предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Объектом договора является парковочное место, расположенное по адресу: <адрес> на -1 (минус первом) этаже, на отметке - 4,90 м., проектной площадью 19,8 кв.м. Денежные средства по договору в сумме 750 000 руб. должны были быть уплачены до 28.03.2015 г. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме. На основании соглашения об уступке права требования от 15.07.2015 г., ФИО1 уступил Сухаревой А.В. все свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № 6-п5.1/35 (-1), о чем ответчик был уведомлен 15.07.2015 г. В силу пункта 4.1. договора, застройщик обязуется в срок не позднее 31.12.2016 г. окончить строительство многоквартирного дома, ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщику было выдано 27.12.2017 г. Поскольку объект истцу в установленный договором срок передан не был, со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий договора, выразившееся в просрочке исполнения обязательств сроком более 1,5 года, в связи чем право Сухаревой А.В. как потребителя в соответствии с Законом о защите прав потребителей и Законом о долевом участии в строительстве нарушено и подлежит восстановлению.

С учетом уточнения исковых требований полагает, что в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки - 599 дней (с 01.01.2017 г. по 22.08.2018 г.). Размер неустойки рассчитан, исходя из условий договора, и соответствует положениям Закона о защите прав потребителей и равен 750 000 руб. Расчет неустойки:                     750 000,00 руб. (цена договора) х 3% х 599 дней (период просрочки). В соответствии с условиями договора, площадь объекта долевого строительства должна была составлять 19,8 кв.м. (пункт 1.3. договора), в то время как фактическая площадь составила 18,3 кв.м., что на 1,5 кв.м. меньше. В связи с уменьшением площади объекта по договору на 1,5 кв.м., уменьшение цены по договору составляет 56 818,14 руб. Расчет уменьшения цены договора: стоимость договора - 750 000 руб. за 19.8 кв.м.; стоимость 1 кв.м. составляет 37 878,79 руб. (=750 000 / 19,8) фактическая стоимость объекта составляет 693 181,86 руб. (=18,3 X 37 878,79), переплата составляет 56 818,14 руб. (=750 000 - 693 181,86).    В счет уменьшения цены договора просила взыскать 56 818,14 руб., также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в соответствии с Законом о защите прав потребителей (л.д.71-75).

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Брыкин М.М. уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Леонов А.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.36-39). В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда.

           Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ч.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу требований ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 06.03.2014г. между ФИО1 и ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Финист» был заключен договор участия в долевом строительстве №6-п5.1/35(-1), предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> После получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства, а участник должен был уплатить обусловленную договором цену и принять объект после ввода дома в эксплуатацию (п. 1.1 договора) (л.д.10-11).

Объектом договора является парковочное место, расположенное по адресу: <адрес>, на -1 (минус первом) этаже, на отметке - 4,90 м., проектной площадью 19,8 кв.м. (п.1.3 договора).

В пункте 2.1 указанного договора указана цена объекта долевого строительства – 750 000 рублей (л.д. 10).

Свои обязательства по договору ФИО1 выполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.03.2014 г. и кассовым чеком от 28.03.2014 г. на сумму 750 000 руб. (л.д.12).

В соответствии с п.п.4.1.1. договора срок передачи Объекта Участнику – до 31.12.2016г. (л.д. 8).

Таким образом, указанное в договоре парковочное место должно быть передано ответчиком не позднее 01.01.2017 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 27.12.2017г. (л.д. 15-18).

На основании соглашения об уступке права требования от 15.07.2015 г., Сухарев В.М. уступил Сухаревой А.В. все свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № 6-п5.1/35 (-1), о чем ответчик был уведомлен 15.07.2015 г. (л.д.13-14).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1,2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1-4 ст.8 вышеупомянутого федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, действующее гражданское законодательство предусматривает основания изменения и расторжения договора. Так, согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

           Возможность изменения условий договора предусмотрена и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ч.3 ст. 6 данного закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу требований ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу требований ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из ч.2 ст.6 указанного ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч.4 ст.4 названного закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение условий договора, истец выполнила свою обязанность по оплате по договору участия в долевом строительстве надлежащим образом.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный п.4.1.1. срок парковочное место не передал.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за 599 дней (с 01.01.2017г. по 22.08.2018г. – день передачи парковочного места по акту приема-передачи).

Согласно расчету истца размер неустойки, подлежащей выплате, составит 750 000 руб. из расчета: 750 000,00 руб. (цена договора) х 3% по ч. 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей) х 599 дней (период просрочки).

Однако истцом неверно применены нормы действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ……… "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, по мнению суда, расчет неустойки должен быть рассчитан по Закону № 214-ФЗ и является следующим: 750 000 руб. (цена договора) х 10% (размер ключевой ставки на спорный период) / 300 (размер ставки рефинансирования) х 599 дней (период просрочки) х 2 (поскольку участником долевого строительства является гражданин) = 299 500 руб.

Истцом правильно определен период, за который следует начислять неустойку. Доводы стороны ответчика о том, что период просрочки составляет 361 день, поскольку должен заканчиваться не 22.08.2018 г., а 27.12.2017 г. (день, когда получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), являются несостоятельными.

Как разъяснено в п.п. 23, 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Материалами дела подтверждается, что истцом при осмотре парковочного места 07.08.2018 г. были обнаружены недостатки, составлено соответствующее заявление, которое было направлено ответчику (л.д. 77-79). Наличие недостатков ответчик не отрицал. При таких обстоятельствах, суд не усматривает со стороны истца злоупотребления правом.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В п.п.71,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

На основании изложенного, принимая во внимание собранные доказательства и установленные обстоятельства по делу, в том числе, длительности нарушения ответчиком прав истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о чрезмерности начисленной неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком и полагает правильным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере 60 000 рублей в качестве неустойки.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г.), Законом №214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

Принимая во внимание то, что судом был установлен факт нарушения прав потребителя по договору о долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. В обоснование данного требования истец указала, что сложившаяся ситуация нарушает ее законные права, причиняя нравственные страдания вследствие незаконных действий ответчика, имевших место в течение длительного времени (1,5 года). Истец неоднократно обращалась к ответчику и предпринимало все необходимые меры для урегулирования спора в досудебном порядке. Однако ответчик не содействовал в решении вопроса в досудебном порядке, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с иском. Ей пришлось обращаться за юридической консультацией для защиты своих нарушенных прав, тратить личное время на проезд, изменять запланированный график жизни. Учитывая изложенное, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

10.09.2018г. Сухарева А.В. обращалась к ответчику с претензией с требованием добровольно выплатить в досудебном порядке неустойку за просрочку передачи парковочного места в размере 299 500 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., в счет уменьшения цены по договору 56 818,18 руб. (л.д. 27-29).

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно удовлетворенным судом исковым требованиям размер штрафа составляет – 30 000 руб., то есть 50 % от 60 000 руб.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 20 000 рублей, считая, что данная сумма штрафа не является чрезмерной и соответствует размеру последствий ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого строительства.

Рассматривая требования истца об уменьшении покупной цены в размере 56 818,18 руб., суд исходит из следующего.

Исходя из положений п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 2 названной статьи изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из содержания заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве №6-п.5.1/35(-1) от 06.03.2014г. следует, что цена объекта долевого строительства – парковочного места в договоре была определена в твердой денежной сумме, и не установлена за единицу ее площади или иного показателя ее размера, в связи с чем, изменение цены договора купли-продажи помещения в одностороннем порядке истцом путем предъявления к ответчику требования о взыскании разницы в общей площади нежилого помещения недопустимо. Данный вывод также согласуется с п. 1 ст. 450 ГК РФ, по которому изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобождена, в соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2300 рублей. (2 000 руб. за требование материального характера, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная компания «Финист» в пользу Сухаревой Алёны Викторовны неустойку по договору долевого участия в строительстве №6-п5.1/35(-1) от 06.03.2014г. за период с 01.01.2017г. по 22.08.2018г. в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф – 20 000 руб., а всего 85 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная компания «Финист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.12.2018 г.

Судья                                Е.В. Наседкина