Решение по делу № 12-137/2015 от 26.10.2015

Дело № 12-137/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2015 года г.Печора

Судья Печорского городского суда РК Порохина О.Г., рассмотрев жалобу ООО «Буровая компания «Евразия» на постановление Государственной инспекции труда в ********** (Печорский отдел) №... от **.**.**,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.** в адрес Печорского городского суда поступила жалоба ООО «Буровая компания «Евразия» на постановление Государственной инспекции труда в ********** (Печорский отдел) №... от **.**.** о привлечении должностного лица – директора Усинского филиала ООО «БКЕ» Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления местом совершения административного правонарушения является следующий адрес: **********

Данный адрес относится к территориальной подсудности Усинского городского суда Республики Коми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «Буровая компания «Евразия» на постановление Государственной инспекции труда в ********** (Печорский отдел) №... от **.**.** о привлечении должностного лица – директора Усинского филиала ООО «БКЕ» Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не может быть принята Печорским городским судом и подлежит передаче в Усинский городской суд Республики Коми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ООО «Буровая компания «Евразия» на постановление Государственной инспекции труда в ********** (Печорский отдел) №... от **.**.** о привлечении должностного лица – директора Усинского филиала ООО «БКЕ» Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ передать по подсудности в Усинский городской суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

     Судья О.Г. Порохина