Решение по делу № 2-499/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-499/2022

33RS0010-01-2022-000963-25                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«5» июля 2022 года                             город Киржач                    

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Вавильченковой Г.И.,

при секретаре                         Соловьевой А.С.,

с участием истца                           Фролова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова Валерия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРЗАБОРОВ» о признании неправомерным отказ от исполнения гарантийных обязательств по договору подряда, обязании устранить выявленные дефекты,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.А. обратился в суд с иском к ООО «ЦЕНТРЗАБОРОВ», в котором просил признать неправомерным отказ ответчика от исполнения гарантийных обязательств по договору подряда на установку ограждения № от 09.10.2021 года, обязать устранить дефекты, выявленные при гарантийной эксплуатации ограждения, а именно: усилить две стойки ворот двумя окрашенными грунтовкой распорками (ежами) длиной не менее 1,5 каждая, в местах отслоения грунтового покрытия столбов и лаг ограждения восстановить покрытие с соблюдением технологии покраски на открытом воздухе.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.10.2021 года он заключил с ООО «ЦЕНТРЗАБОРОВ» договор подряда на установку ограждения № по адресу: <адрес>. Подряд был им полностью оплачен, а ответчиком работы выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.11.2021 года. Однако в период действия гарантийных обязательств в зимний период 2021-2022 года в конструкции ограждения появились существенные недостатки и дефекты: две опоры обоих ворот, куда при закрывании входит щеколда калитки, под действием промерзания грунта, приподняло, что привело к тому, что калитка перестала закрываться; во многих местах грунтовое покрытие металла столбов и лаг ограждения стало отслаиваться большими кусками, что привело к нарушению эстетического вида и уменьшению срока службы ограждения.

После его обращения 21.03.2022 года в рекламационный отдел ООО «ЦЕНТРЗАБОРОВ» с претензией, ответчик направил 10.05.2022 года мастера, который для исправления геометрии ограждения вбил в грунт кувалдой приподнятые опоры. Не отреагировал на его слова, что в данной местности глубина промерзания грунта зимой достигает более 1 метра, следовательно, смонтированные на стойках ворот распорки (ежи) длиной по 1 метру не могут обеспечить надежное крепление опор ворот в холодное время года. При следующем его обращении к ответчику, последний отказался проводить еще какие -либо работы по устранению дефектов без дополнительной оплаты.

В судебном заседании истец Фролов В.А., заявленные требования подержал, дав объяснения аналогичные иску, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «ЦЕНТРЗАБОРОВ» извещался судом надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовый конверт с судебным извещением, направлявшийся судом ответчику по адресу места регистрации, возвращенный почтовым оператором с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Согласно определению суда дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Фролов В.А. (заказчик) и ООО «ЦЕНТРЗАБОРОВ» (подрядчик) 09.10.2021 года заключили договор подряда на установку ограждения № по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора окончательный расчет в день сдачи-приема выполненных работ в размере 385678,99 руб. (п.2.2.2).

Из п.7.1 договора следует, что устанавливается гарантийный срок 2 года, который распространяется на въездную группу (воротка и калитка), гарантия на лакокрасочные работы -1 календарный год.

Истцом ответчику по договору подряда уплачено: по квитанции от 04.11.2021 года -<данные изъяты> руб., от 28.10.2021 года -<данные изъяты> руб., от 22.11.2021 года <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Из объяснений истца следует, что 11.11.2022 года он принял выполненные работы у ответчика, но в ходе эксплуатации в период действия гарантийных обязательств в зимний период 2021-2022 года в конструкции ограждения появились существенные недостатки и дефекты: две опоры обоих ворот приподняло, что привело к тому, что калитка перестала закрываться; во многих местах грунтовое покрытие металла столбов и лаг ограждения стало отслаиваться большими кусками, что привело к нарушению эстетического вида и снижению срока службы ограждения.

При направлении ответчиком своего сотрудника на устранения недостатков 10.05.2022 года по претензии истца все дефекты ограждения не были последним устранены.

Объяснения истца подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В данном случае именно на ответчике лежит обязанность доказать, что дефекты ограждения возникли вследствие нарушения истцом правил использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, что ООО «ЦЕНТРЗАБОРОВ» не было сделано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вследствие некачественно выполненных ответчиком работ в ограждении возникли дефекты, которые должны быть устранены ответчиком, в период действия гарантийных обязательств.

     Разрешая спор, суд удовлетворяет требования: признает неправомерным отказ ООО «ЦЕНТРЗАБОРОВ» (ИНН № №) от исполнения гарантийных обязательств по договору подряда на установку ограждения №, заключенному 09.10.2021 года с Фроловым В.А. (СНИЛС №), в связи с чем обязывает ответчика в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты, выявленные при гарантийной эксплуатации ограждения, находящегося по адресу: <адрес>, а именно: усилить две стойки ворот двумя окрашенными грунтовкой распорками (ежами) длиной не менее 1,5 каждая, в местах отслоения грунтового покрытия столбов и лаг ограждения восстановить покрытие с соблюдением технологии покраски на открытом воздухе.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фролова Валерия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРЗАБОРОВ» о признании неправомерным отказ от исполнения гарантийных обязательств по договору подряда, обязании устранить выявленные дефекты удовлетворить.

Признать неправомерным отказ общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРЗАБОРОВ» (ИНН №, №) от исполнения гарантийных обязательств по договору подряда на установку ограждения №, заключенному 09.10.2021 года с Фроловым Валерием Александровичем (СНИЛС №).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРЗАБОРОВ» (ИНН №, № в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты, выявленные при гарантийной эксплуатации ограждения, находящегося по адресу: <адрес>, а именно: усилить две стойки ворот двумя окрашенными грунтовкой распорками (ежами) длиной не менее 1,5 каждая, в местах отслоения грунтового покрытия столбов и лаг ограждения восстановить покрытие с соблюдением технологии покраски на открытом воздухе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРЗАБОРОВ» (ИНН № №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Киржачский район Владимирской области 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 08 июля 2022 года.

Председательствующий                        Г.И.Вавильченкова