Решение по делу № 21-1039/2021 от 06.09.2021

УИД 59RS0033-01-2021-000484-62

Судья Тутынина Т.Н.

Дело № 7-2344/2021 / 21-1039/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2021 г. в г. Перми жалобу Овчинниковой Наталии Владимировны на постановление заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г. Кунгура Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 1 июля 2021 г., решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 16 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г. Кунгура Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 1 июля 2021 г. Овчинникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ординского районного суда Пермского края от 16 августа 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Овчинниковой Н.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Овчинникова Н.В. просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу, указав на приобретение земельного участка в тех границах и с установленным забором, который существует на данный момент. Утверждает, что самовольно она участок не захватывала и не использовала, на принадлежащем ей участке забор не возводила. Считает, что должностным лицом не были проверены сведения в акте № 36 от 27 мая 2021 г. на предмет их достоверности. Кроме того указывает, что в основу установления допущенного нарушения легла схема, составленная должностным лицом единолично и не подтвержденная какими-либо объективными доказательствами, в том числе представленными фотоматериалами. Обстоятельства, указанные в схеме, противоречат сведениям, имеющимся в землеустроительном деле № 100, из которого следует, что земельный участок от точки 7 до точки 8 граничит с земельным участком А., а земли неразграниченной государственной собственности в месте, указанном в акте, отсутствуют, что должностным лицом не было приняло во внимание. Полагает, что обстоятельства, указывающие на наличие в ее действиях вины и состава административного правонарушения, не установлены.

В судебном заседании в краевом суде Овчинникова Н.В. настаивала на доводах жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю Крутилкина А.О. с доводами жалобы не согласилась.

Изучив доводы жалобы, заслушав Овчинникову Н.В., представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю, согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему, из решений собраний, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

Из положений статей 25, 26 ЗК РФ следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 17 февраля 2011 г. "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Пользование земельным участком в отсутствие правоустанавливающего документа является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, Овчинникова Н.В. является собственником земельного участка площадью 1584,11 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.

Управлением имущественных и земельных отношений администрации Ординского муниципального округа Пермского края от 29 апреля 2021 г. на основании приказа в отношении Овчинниковой Н.В. была проведена внеплановая выездная проверка указанного земельного участка.

Из акта проверки от 27 мая 2021 г. следует, что земельный участок имеет ограждение в виде комбинированного забора (деревянный, сетка рабица), в ходе проведения обмера по существующему ограждению выявлено, что часть ограждения расположена за границей, сведения о которой внесены в государственный реестр недвижимости, на землях в кадастровом квартале **, которые находятся в государственной собственности, право на которые не разграничено. Согласно обмеру, площадь земельного участка в границах ограждения составляет 1689 кв.м., площадь дополнительно занимаемого земельного участка составляет 223 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Овчинниковой Н.В. 21 июля 2021 г. протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статье 7.1 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица о привлечении Овчинниковой Н.В. к административной ответственности без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о совершении Овчинниковой Н.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Овчинниковой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2021 г., актом проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом (гражданином) № 36 от 27 мая 2021 г. с фототаблицами и схематическим чертежом и обмером площади земельного участка, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. Действия Овчинниковой Н.В. правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Овчинниковой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, судьей районного суда и получили надлежащую оценку в обжалуемых актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины Овчинниковой Н.В. в совершении административного правонарушения связаны с несогласием с правильными выводами, изложенными в оспариваемых актах, основанными на верной оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что приобрела земельный участок в тех границах и с установленным забором, который существует на данный момент, не влекут отмену обжалуемых решения судьи и постановления по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ другой формой вины, наряду с умыслом, является неосторожность. Совершение действия (бездействия) в форме неосторожности также влечет административную ответственность.

Установив, что доказательств, подтверждающих принятие Овчинниковой Н.В. всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статьей 7.1 КоАП РФ, а также совершение ей каких-либо действий, направленных на юридическое оформление прав на дополнительно используемый земельный участок в материалы дела не представлено, при отсутствии у Овчинниковой Н.В. объективных препятствий для установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки, Овчинниковой Н.В. в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Ссылка автора жалобы на то, что участок не занимала, забор не устанавливала и невозможность убрать забор в виду того, что он завален соседями не влекут освобождение от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, поскольку Овчинникова Н.И. имела возможность для соблюдения законодательства, регулирующего порядок пользования земельным участком, и при проявлении должной внимательности и осмотрительности имела возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Кроме того, следует отметить, что диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ, содержит описание нескольких объективных сторон административного правонарушения. Овчинниковой Н.В. вменяется использование дополнительного земельного участка в отсутствие оформленных предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, а не самовольное его занятие.

Таким образом, Овчинникова Н.В. должна использовать земельный участок с кадастровым номером ** в границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости. В данном случае она использует дополнительный земельный участок, на который не имеет оформленных предусмотренных законодательством прав, что влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований для иной оценки не установлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле и исследованных судьей районного суда доказательств и не свидетельствуют об отсутствии вины Овчинниковой Н.В. в совершении вмененного административного правонарушения и допущенных существенных нарушениях, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Данные доводы не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Овчинниковой Н.В., либо о её невиновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Овчинниковой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Овчинниковой Н.В. на основании положений статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Овчинниковой Н.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора Кунгурского, Кишертского, Березовского, Ординского, Суксунского районов и г. Кунгура Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 1 июля 2021 г., решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, жалобу Овчинниковой Наталии Владимировны - без удовлетворения.

Судья: подпись.