Решение от 02.12.2020 по делу № 11-199/2020 от 10.11.2020

Мировой судья: Хасаншин Р.В.         Дело № 11-199/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе судьи Кирилюк З.Л., при секретаре судебного заседания Казарян Д.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Т на определение мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«передать гражданское дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах с Т на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске»,

установил:

    Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах с Т

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Т ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на судебный участок № в Первомайском судебном районе в г. Омске с целью представлять интересы ответчика Б. по делу №, которая была приглашена на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. В здание мировых судей он прибыл в <данные изъяты> мин., о чем уведомил секретаря судебного заседания. Через несколько минут она пригласила его к мировому судье в качестве ответчика по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области. В судебном заседании он пояснил, что не получал заявление истца и судебную повестку. Его паспорт, в котором имеется отметка о месте его регистрации и его браке с Б находился у мирового судьи. В обоснование своих доводом он пояснил, что ему на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты>% доли в <адрес>, доля в праве на индивидуальный жилой <адрес>, а также <адрес>. Кроме того, пояснил, что в дневное время, как правило, он находится по адресу: <адрес>, иногда там ночует. По адресу: <адрес> он бывает только поздно вечером и ночью до следующего дня. Вопрос о передачи дела по подсудности он оставил на усмотрение судьи, поскольку был уверен, что судья во всем разберется с учетом данных в его паспорте и его пояснений.

Учитывая предмет обжалования, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Т ДД.ММ.ГГГГ, размещена на официальном сайте Первомайского районного суда города Омска. Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы ответчика, суд предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к производству с нарушением правил подсудности, выявленным в процессе рассмотрения, подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно.

Из правовой взаимосвязи положений вышеуказанных норм (ст. 28 и п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ) следует, что при разрешении вопроса о соблюдении правил подсудности правовое значение имеет место жительство ответчика на дату принятия иска к производству суда.

Согласно ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Как следует из материалов дела, истец Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области при подаче искового заявления о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах с Т мировому судье судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> адрес ответчика указывал как <адрес>.

Из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес> (л.д. 30).

    Положениями ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина РФ по месту жительства является постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.08.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается местом его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Таким образом, осуществляя регистрацию по адресу: <адрес>, Т уведомил орган регистрационного учета, что данный адрес является местом его жительства.

Следовательно, на дату предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Т был зарегистрирован по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске.

Ссылки Т на наличие у него в собственности нескольких квартир, и преимущественном нахождении в одной из них в определённый промежуток дня, не могут быть приняты во внимание, поскольку гражданин при наличии в собственности нескольких жилых помещений, регистрируется в жилом помещении, которое избирается им в качестве места своего жительства. В данном случае ответчик зарегистрировавшись по адресу: <адрес>, применительно к ст. 28 ГПК РФ во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, обозначил свое постоянное место жительства в целях реализации своих прав и исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Доказательств проживания Т на момент подачи иска по адресам <адрес>, и <адрес>, не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения мирового судьи в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации не допущено.

Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░